স্থানীয় সরকার ব্যবস্থার গণতান্ত্রিকীকরণ
Published: 13th, January 2025 GMT
গণতন্ত্র অর্থবহ করতে স্থানীয় সরকার শক্তিশালী করার কোনো বিকল্প নেই। কিন্তু দেশ স্বাধীন হওয়ার ৫৩ বছর পরও স্থানীয় সরকার পর্যায়ে উপযুক্ত নেতৃত্ব প্রতিষ্ঠা সম্ভব হয়নি। জনগণের প্রতি দায়-দরদহীন এমনকি গুরুতর ফৌজদারি মামলায় দণ্ডপ্রাপ্ত লোকও স্থানীয় সরকারের নেতৃত্বে চলে আসে। এ ক্ষেত্রে যারা ব্যতিক্রম তারাও সরকারের ভুল সিদ্ধান্ত ও স্থানীয় সংসদ সদস্যের অযাচিত হস্তক্ষেপের কারণে ভালো কাজ করতে পারেন না। ফলে জনগণের সঙ্গে শতাব্দীপ্রাচীন ব্যবস্থারই এক প্রকার বিচ্ছিন্নতা তৈরি হয়, যা তৃণমূলে গণতন্ত্রকে ব্যাহত করতে বাধ্য।
এ ভূখণ্ডে স্থানীয় সরকার ব্যবস্থা চালু হয় ব্রিটিশ শাসকদের হাতে ১৮৭০ সালে। তখন গ্রাম চৌকিদারি আইন পাস হয়, যার অধীনে প্রতিটি এলাকায় একটি ‘ইউনিয়ন’ ও ‘চৌকিদারি পঞ্চায়েত’ (সংগঠন) গঠিত হয়। আইনশৃঙ্খলা রক্ষা, কর সংগ্রহ ও প্রশাসনকে সহায়তা ছিল প্রতিষ্ঠানগুলোর কাজ। উন্নয়ন কর্মকাণ্ডে তাদের কাজে লাগানোর সুবিধার্থে ১৮৮৫ সালে সরকার ‘বেঙ্গল লোকাল সেল্ফ গভর্নমেন্ট অ্যাক্ট’ নামে আইন তৈরি করে। এই আইনের অধীনে ইউনিয়ন কমিটি, স্থানীয় সরকার বোর্ড ও জেলা বোর্ড গঠিত হয়েছিল। ১৯১৯ সালের ‘দ্য বেঙ্গল ভিলেজ সেল্ফ গভর্নমেন্ট অ্যাক্ট’ আইনটি চৌকিদার পঞ্চায়েত ও ইউনিয়ন কমিটি বিলুপ্ত করে ইউনিয়ন ও জেলা বোর্ড গঠন করে। ইউনিয়ন বোর্ডের প্রধান কার্যক্রম ছিল আইনশৃঙ্খলা, সড়ক-সেতু রক্ষণাবেক্ষণ, স্বাস্থ্যসেবা, দাতব্য চিকিৎসালয়, প্রাথমিক বিদ্যালয়, জেলা বোর্ডের পানি সরবরাহ এবং জেলা বোর্ডকে সহায়তা প্রদান। ইউনিয়ন বোর্ড ছোট ফৌজদারি মামলা নিষ্পত্তি করতে পারত। ইউনিয়নকে কর আরোপের অধিকার দেওয়া ছিল। ১৯৫৯ সালের মৌলিক গণতন্ত্রী অধ্যাদেশের অধীনে ইউনিয়ন পরিষদকে বিদ্যমান চৌকিদারি তহবিলের পাশাপাশি নিজের তহবিল গড়ে তোলার জন্য সম্পত্তি ও অন্যান্য উৎসের ওপর কর আরোপের অনুমতি দেওয়া হয়। গ্রামীণ কর্মসূচি এবং ইউনিয়ন পরিষদ অফিসে নির্মাণের জন্য সরকারি অনুদান ছিল।
১৯৭২ সালের সংবিধানে এলাকার আইনশৃঙ্খলা রক্ষা ছাড়াও ইউনিয়ন কাউন্সিলের জন্য ৩৭টি কাজ দেওয়া হয়। এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল কৃষি উন্নয়ন, পানি সরবরাহ, শিক্ষা, যোগাযোগ, সামাজিক কল্যাণ। ১৯৬১ সালের ‘মুসলিম ফ্যামিলি অ্যান্ড ম্যারেজ অর্ডিন্যান্স’ অনুসারে ইউনিয়ন কাউন্সিলকে সমঝোতা আদালত প্রতিষ্ঠা করা এবং সদস্যদের বিচার বিভাগীয় ক্ষমতা দেওয়া হয়। বাংলাদেশের সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৫৯ ও ৬০-এ একটি স্থানীয় সরকারের রূপরেখা রয়েছে। এতে স্পষ্ট– তৃণমূলে উন্নয়নসহ সব কাজে গণতান্ত্রিক চর্চা নিশ্চিত করার বিষয়টি রাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠাতাদের ভাবনায় ছিল, যদিও বাস্তবে তার প্রতিফলন ঘটেনি।
বিদ্যমান স্থানীয় সরকার ব্যবস্থায় দলবাজি একটি প্রধান সমস্যা। ব্যবস্থাটি হওয়ার কথা ছিল সংসদীয় সরকার কাঠামোর; হয়েছে রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকার কাঠামোর। চেয়ারম্যান বা মেয়র এখানে সর্বেসর্বা। উপরন্তু, তারা যদি বিএনপির হন, তবে আওয়ামী লীগ সমর্থকরা গুরুত্ব পায় না। একই চিত্র আওয়ামী চেয়ারম্যান, মেয়রদের ক্ষেত্রেও দেখা যায়। এ জন্য দলীয় প্রতীকে ও মনোনয়নে স্থানীয় সরকার নির্বাচন হওয়া যেমন উচিত নয়, তেমনি বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় নির্বাচিত হওয়ার সুযোগ আইনত নিষিদ্ধ করতে হবে। এই নির্বাচনে ইউনিয়নে শুধু মেম্বার এবং পৌরসভা ও সিটি করপোরেশনে কাউন্সিলর নির্বাচন করা হোক। নির্বাচিত মেম্বার ও কাউন্সিলরদের মধ্য থেকে একজন সংখ্যাগরিষ্ঠ মেম্বর-কাউন্সিলরদের ভোটে সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের চেয়ারম্যান ও মেয়র নির্বাচিত হবেন। যাঁকে যে কোনো সময় সংশ্লিষ্ট মেম্বার ও কাউন্সিলররাই অপসারণ করতে পারবেন। জবাবদিহিমূলক স্থানীয় সরকার প্রতিষ্ঠান চাইলে এগুলোর গণতান্ত্রিকীকরণ জরুরি।
স্থানীয় সরকার প্রতিষ্ঠানের ওপর এমপিদের কর্তৃত্ব খর্ব করাও স্থানীয় সরকারের এক গুরুত্বপূর্ণ সংস্কার। এমপি তথা আইনসভার সদস্যরা আইন তৈরি করবেন। স্থানীয় উন্নয়ন বা অন্য বিষয়ে তারা হস্তক্ষেপ করতে পারবেন না।
দেশের অতীত শাসকরা বুঝতেই পারেননি– তদবির কিংবা গায়ের জোরে নগরায়ণ হয় না। দলীয় সংকীর্ণ স্বার্থে এমপিদের পছন্দের এলাকাকে তারা পৌরসভা ঘোষণা করেছেন। এতে বাস্তব কারণে নগরায়ণ না হওয়ায় সংশ্লিষ্ট গ্রামাঞ্চলে কর্তৃপক্ষের পক্ষে নাগরিক সেবাদান অসম্ভব হয়েছে। অন্যদিকে শহুরে হারে কর দিতে হয় বলে জনগণের জন্য তা এক প্রকার বোঝা হয়ে দাঁড়াচ্ছে। ‘বাংলাদেশ মিউনিসিপ্যাল ডেভেলপমেন্ট ফান্ড’ নামে প্রতিষ্ঠানটি এ জাতীয় অনেক সংকট ইতোমধ্যে মোকাবিলা করছে। এসব পৌরসভা অবিলম্বে বাতিল ও বিলুপ্ত করতে হবে। এ ছাড়া এখনকার আধুনিক সময়ে স্থানীয় সরকারের সব ট্যাক্স ও ফি সংক্রান্ত লেনদেন ব্যাংকিং চ্যানেলে হওয়ার মাধ্যমে স্বচ্ছতা ও জবাবদিহি নিশ্চিত করার কোনো বিকল্প নেই। পরিচ্ছন্নতাকর্মীসহ সবাইকে জবাবদিহির আওতায় আনারও বিকল্প নেই। মাস্টার রোলে চাকরি চলবে না। সব কর্মচারীর চাকরি স্থায়ী করে তাদের জবাবদিহির আওতায় আনতে হবে। আজকের ডিজিটাল যুগে মশক নিধন কর্মী, পরিচ্ছন্নতাকর্মী; কারও জবাবদিহির ঊর্ধ্বে থাকার সুযোগ নেই। নির্বাচন অবাধ ও গণতান্ত্রিক করার প্রথম শর্তই হলো, তাতে প্রার্থী হওয়ার সুযোগ সরকারি-বেসরকারি চাকরিজীবীদের জন্য অবারিত রাখা। যিনি ভোট দিতে পারবেন তিনি নির্বাচনে দাঁড়াতেও পারবেন; যদি তিনি ঋণখেলাপি, বিলখেলাপি বা দণ্ডপ্রাপ্ত আসামি না হন। পাস করলে সেই চাকরি থেকে পদত্যাগ করলেই চলবে। এ ব্যবস্থায় স্থানীয় পর্যায়ে শিক্ষিত নেতৃত্বও সৃষ্টি হবে। জনস্বার্থসংশ্লিষ্ট যে কোনো প্রতিষ্ঠানকে ভবিষ্যৎমুখী করতে হলে শিক্ষিত নেতৃত্বের কোনো বিকল্প নেই।
জহিরুল ইসলাম: সভাপতি, বাংলাদেশ শ্রমিক কর্মচারী ফেডারেশন
.উৎস: Samakal
এছাড়াও পড়ুন:
বাংলাদেশ পরিবর্তনের মধ্যে রয়েছে: আইরিন খান
জাতিসংঘের মুক্তচিন্তা ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতাবিষয়ক বিশেষ র্যাপোর্টিয়ার আইরিন খান বলেছেন, ‘আমাদের যে বিষয়গুলো মনে রাখতে হবে, তার একটি হলো ঠিক এই মুহূর্তে বাংলাদেশ একটি স্বাভাবিক গণতন্ত্রের দেশ নয়। এখানে গণতন্ত্র চলছে না। কার্যত এটা পরিবর্তনের মধ্যে রয়েছে।’
টেক গ্লোবাল ইনস্টিটিউট (টিজিআই) আয়োজিত এক ওয়েবিনারে আইরিন খান এ কথা বলেন। বাংলাদেশে জাতীয় নির্বাচন সামনে রেখে গত বুধবার ‘আইন থেকে অধিকার: বাংলাদেশে গণতান্ত্রিক উত্তরণে ডিজিটাল স্বাধীনতার সুরক্ষা’ শীর্ষক এ ওয়েবিনারের আয়োজন করা হয়। গতকাল রোববার এক সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে এ তথ্য জানানো হয়।
ওয়েবিনারে বিদ্যমান ও নতুন সাইবার আইন, মতপ্রকাশের স্বাধীনতা, ইন্টারনেট বন্ধ করে দেওয়া এবং নাগরিকদের ওপর নজরদারিসহ ডিজিটাল সুশাসন-সংক্রান্ত বিভিন্ন বিষয় ও উদ্বেগ নিয়ে আলোচনা হয়। টিজিআই–এর সাম্প্রতিক এক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, গত ১৫ বছরে বাংলাদেশ রাষ্ট্রীয়ভাবে নজরদারি সরঞ্জাম কেনার জন্য ১৯ কোটি ডলারের বেশি অর্থ ব্যয় করেছে।
ওয়েবিনারে সূচনা বক্তব্য দেন টিজিআই–এর নির্বাহী পরিচালক সাবহানাজ রশীদ দিয়া। গত বছরের জুলাই গণ–অভ্যুত্থানের পর থেকে বাংলাদেশে বেশ কিছু সংস্কার হয়েছে বলে উল্লেখ করেন তিনি। সাবহানাজ রশীদ বলেন, ‘আমরা দেখেছি, গুম ও বিচারবহির্ভূত হত্যাকাণ্ডের মতো বিষয়গুলোর ব্যাপারে কিছু উল্লেখযোগ্য তদন্ত, কমিশন ও প্রক্রিয়া করা হয়েছে। কিন্তু একই সঙ্গে আমরা নির্বিচার গ্রেপ্তার হতেও দেখেছি।’
টিজিআই–এর নির্বাহী পরিচালক বলেন, ‘গত কয়েক মাসে বাংলাদেশ টেলিযোগাযোগ নিয়ন্ত্রণ আইন সংশোধনের প্রচেষ্টা চালানো হয়েছে। অতীতে আমাদের বিশ্লেষণে আমরা দেখেছি, এই আইন বাংলাদেশে নজরদারির সবচেয়ে সহায়ক এবং একই সঙ্গে এটি মতপ্রকাশের স্বাধীনতার জন্য একটি বড় বাধা হিসেবে কাজ করেছে।’
আলোচনায় বাংলাদেশের বর্তমান সরকারের পরিস্থিতি ও নিরাপত্তা খাতের বিষয়গুলো নিয়ে আইরিন খান বলেন, ‘আমাদের একটি অন্তর্বর্তী সরকার আছে, যার কর্তৃত্ব সীমিত। আমাদের একটি নিরাপত্তা খাত আছে; এই একটি মাত্র খাতে অভ্যুত্থান ও পরিবর্তনের কোনো প্রভাব পড়েনি। তাই এ ধরনের পরিস্থিতিতে নিরাপত্তা খাতে সংস্কার নিশ্চিত করতে আমরা কী করতে পারি?’
জাতিসংঘের বিশেষ এই র্যাপোর্টিয়ার বলেন, ‘এই রূপান্তর বাস্তবায়নের জন্য নিরাপত্তা খাতকেই সহায়তা করতে এগিয়ে আসতে হবে (বর্তমান সরকারকে)। এখনো তাদের কাছে সব ধরনের (নজরদারি) সরঞ্জাম রয়েছে। আর সে কারণে পরবর্তী সরকারের নেতৃত্ব কে দেবে, তা নির্ধারণে অন্য সবার চেয়ে তাদের বাড়তি সুবিধা রয়েছে।’
পরবর্তী জাতীয় নির্বাচন সামনে রেখে ডিজিটাল পরিসরে মতপ্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষায় বর্তমান সরকার কী করতে পারে, সে বিষয়ে আলোচনায় আইরিন খান বলেন, ‘ডিজিটাল নিয়ে ভাবুন। আমি মনে করি না, সরকার তা করছে। তবে অন্য সবাই ডিজিটাল নিয়ে ভাবছে। তাই সরকারের ডিজিটাল নিয়ে এবং ডিজিটাল পরিসরে কীভাবে কাজ করবে, সে বিষয়ে ভাবা দরকার। (ইন্টারনেট) কোম্পানিগুলোকে ডাকুন, তাদের সঙ্গে কথা বলুন এবং ডিজিটাল পরিসর কতটা গুরুত্বপূর্ণ, তা মানুষকে এবং রাজনৈতিক দলগুলোকেও বুঝতে দিন।’
আলোচনায় অংশ নিয়ে যুক্তরাজ্যভিত্তিক আন্তর্জাতিক মানবাধিকার সংস্থা আর্টিকেল নাইনটিনের প্রোগ্রাম অফিসার ডায়নাহ ফন ডার গেস্ট বলেন, ‘আমি মনে করি, নজরদারি নিজে থেকে অবৈধ নয়। সর্বত্র রাষ্ট্রগুলোর জনগণের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা, অপরাধের তদন্ত করা এবং নাগরিকদের সুরক্ষা দেওয়ার দায়িত্ব রয়েছে। কিন্তু নজরদারি যখন ব্যাপক, অস্বচ্ছ ও অনিয়ন্ত্রিত হয়ে যায়, তখন তা একটি বিপজ্জনক সীমা অতিক্রম করে।’
ওয়েবিনারে বলা হয়, বাংলাদেশের পরবর্তী জাতীয় নির্বাচন যত এগিয়ে আসছে, ডিজিটাল স্বাধীনতা যেমন, মতপ্রকাশের স্বাধীনতা, তথ্যে প্রবেশাধিকার এবং অনলাইনে নাগরিকদের অংশগ্রহণ নিয়ে আলোচনা আগের যেকোনো সময়ের চেয়ে বেশি জরুরি হয়ে উঠেছে। এই প্রেক্ষাপটে সাইবার আইন ও এর প্রয়োগের ফলে সৃষ্ট চ্যালেঞ্জ; ডিজিটাল পরিসরে গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করা এবং মানুষের অধিকার সুরক্ষায় সংস্কারের সম্ভাবনা নিয়ে এতে আলোচনা হয়েছে।
ট্রাম্প ও পুতিন কেন সামরিক ঘাঁটিতে বৈঠকে বসছেন