গ্রেপ্তারের পর পরিবারকে জানাতে ১২ ঘণ্টা কেন লাগবে
Published: 27th, July 2025 GMT
২৪ জুলাই ফৌজদারি কার্যবিধি সংশোধনের প্রস্তাব অনুমোদন করেছে উপদেষ্টা পরিষদ। এটি কার্যকর হলে কাউকে গ্রেপ্তার করে থানায় নেওয়ার সর্বোচ্চ ১২ ঘণ্টার মধ্যে গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তির পরিবার, বন্ধু বা আইনজীবীর সঙ্গে যোগাযোগ করে তা জানাতে হবে। কোনো অবস্থায় এ সময় ১২ ঘণ্টার বেশি নেওয়া যাবে না। (গ্রেপ্তারের ১২ ঘণ্টার মধ্যে পরিবারকে জানাতে হবে, প্রথম আলো, ২৫ জুলাই ২০২৪)
ফৌজদারি কার্যবিধি সংশোধনের এই উদ্যোগকে ইতিবাচক হিসেবে বিবেচনা করার পরেও কিছু প্রশ্ন থেকে যায়। এই প্রশ্নগুলো হলো, গ্রেপ্তারের পর গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তির পরিবার বা স্বজনদের তা জানানোর জন্য ‘সর্বোচ্চ ১২ ঘণ্টা’ কি অনেক বেশি সময় নয়? এই ১২ ঘণ্টা সময় নির্ধারণ করা হলো কোন যুক্তিতে? সরকার চাইলে এটি আরও কম হতে পারত কি না?
২.বাংলাদেশের সংবিধান ও ফৌজদারি কার্যবিধি অনুসারে কোনো ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করার ২৪ ঘণ্টার মধ্যে নিকটস্থ ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে হাজির করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। কিন্তু পরিবার ও স্বজনদের তা জানানোর ক্ষেত্রে আইনে কিছু বলা হয়নি। তবে এ বিষয়ে উচ্চ আদালতের একাধিক নির্দেশনা রয়েছে।
২০০৩ সালে ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ ও ১৬৭ ধারা সংশোধনের জন্য হাইকোর্টের একটি বেঞ্চ ‘যুগান্তকারী’ রায় ঘোষণা করেছিলেন। রায়ে ৫৪ ধারায় গ্রেপ্তার ও রিমান্ডে নিয়ে জিজ্ঞাসাবাদের প্রচলিত বিধান সংশোধন করার জন্য সরকারকে নির্দেশ দেওয়া হয়। পাশাপাশি ওই ধারা সংশোধনের আগে কয়েক দফা নির্দেশনা মেনে চলার জন্য সরকারকে বলা হয়েছিল। সেখানে একটি নির্দেশনা ছিল: বাসা বা কর্মক্ষেত্র ছাড়া অন্য স্থান থেকে গ্রেপ্তার করলে ওই ব্যক্তির নিকটাত্মীয়কে এক ঘণ্টার মধ্যে টেলিফোন বা বিশেষ বার্তাবাহক মারফত বিষয়টি জানাতে হবে।
হাইকোর্টের ওই রায়ের বিরুদ্ধে আপিল হয়েছিল। ২০১৬ সালে আপিল বিভাগ হাইকোর্টের রায়টি বহাল রাখলেও নির্দেশনায় কিছু পরিবর্তন আনেন। সেই নির্দেশনায় গ্রেপ্তারের বিষয়টি পরিবার ও স্বজনদের জানানোর ক্ষেত্রে ১ ঘণ্টা থেকে বাড়িয়ে ১২ ঘণ্টা করা হয়।
লক্ষণীয় হলো, ফৌজদারি কার্যবিধি সংশোধনের বিষয়বস্তু সাংবাদিকদের জানানোর সময় আদালতের রায় এবং বিচার বিভাগ সংস্কার কমিশনের সুপারিশ ও বিশেষজ্ঞদের সঙ্গে পরামর্শের কথা উল্লেখ করেন অন্তর্বর্তী সরকারের আইন উপদেষ্টা আসিফ নজরুল। (প্রথম আলো, ২৫ জুলাই ২০২৫)। এ থেকে প্রতীয়মান হয় যে অন্তর্বর্তী সরকার ২০১৬ সালে দেওয়া আপিল বিভাগের নির্দেশনাকে আমলে নিয়েছে।
সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের চেয়ে আপিল বিভাগ ‘উচ্চতর’; এ কারণে আপিল বিভাগের দেওয়া সর্বশেষ নির্দেশনাই সর্বোচ্চ আদালতের নির্দেশনা হিসেবে গণ্য হয়। তাহলে এ ক্ষেত্রে সমস্যাটা কোথায়?
৩.২০০৩ সালে বাংলাদেশের যোগাযোগব্যবস্থা ২০১৬ সালের তুলনায় অনেক পিছিয়ে ছিল। এ ছাড়া তখন অল্পসংখ্যক মানুষ মুঠোফোন ব্যবহার করতেন। ইন্টারনেট ব্যবহার করে যোগাযোগের সুযোগ ছিল আরও কম। এরপরও হাইকোর্টের নির্দেশনা থেকে বোঝা যায়, গ্রেপ্তার ব্যক্তির পরিবার ও স্বজনদের গ্রেপ্তারের বিষয়টা জানানোর জন্য আদালত তখন এক ঘণ্টা সময়ই যথেষ্ট মনে করেছিলেন।
অন্যদিকে ২০১৬ সালে যোগাযোগব্যবস্থার উন্নতি দৃশ্যমান হয়েছিল; সেই সময় মুঠোফোন ও ইন্টারনেটের মাধ্যমে যোগাযোগও উল্লেখযোগ্যভাবে বেড়েছে। তারপরও কেন আপিল বিভাগের নির্দেশনায় গ্রেপ্তারের বিষয়টা স্বজনদের জানানোর জন্য ১ ঘণ্টাকে বাড়িয়ে ১২ ঘণ্টা করা হলো?
সুনির্দিষ্ট কোন কারণে হাইকোর্ট বিভাগের নির্দেশনায় দেওয়া ১ ঘণ্টার সময়সীমা বাড়িয়ে ১২ ঘণ্টা করা হয়েছিল, সেটার কোনো ব্যাখ্যা আপিল বিভাগের রায়ে নেই। তবে কিছু ইঙ্গিত আমরা রাষ্ট্র, রাজনীতি ও সময়ের প্রেক্ষাপটে খুঁজে পাই।
২০১৬ সালের প্রেক্ষাপটে আদালতের সঙ্গে আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর সম্পর্কের বিষয়টা তাদের বিবেচনায় নেওয়া উচিত ছিল। এ কারণে এখন প্রশ্ন উঠতে পারে, অন্তর্বর্তী সরকার কেন গণতান্ত্রিক আমলে দেওয়া হাইকোর্টের নির্দেশনার চেয়ে ‘ফ্যাসিবাদী’ আমলে দেওয়া আপিল বিভাগের নির্দেশনাকে বেশি গুরুত্ব দিল?লক্ষণীয় হলো, হাইকোর্টের রায় দেওয়া হয়েছিল ২০০৩ সালে। অন্যদিকে আপিল বিভাগের রায় এসেছিল ২০১৬ সালে; শেখ হাসিনার নেতৃত্বে একটি ফ্যাসিস্ট বা স্বৈরাচারী সরকার তখন ক্ষমতায়।
২০০৩ সালের তুলনায় ২০১৬ সালে বাংলাদেশ অনেক বেশি ‘পুলিশি রাষ্ট্রে’ পরিণত হয়েছিল। সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের নামে জঙ্গিবাদ নির্মূল এবং বিরোধী দল দমনের প্রেক্ষাপটে রাষ্ট্রের সঙ্গে আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর ‘বার্গেইনিং পাওয়ার’ (দর–কষাকষির ক্ষমতা) তখন অনেক বেড়ে গিয়েছিল। অভিযোগ রয়েছে, সেই সময় উচ্চ আদালতেও এসব বাহিনীর প্রভাব তৈরি হয়েছিল। এ রকম প্রেক্ষাপটেই আপিল বিভাগ হাইকোর্ট বিভাগের নির্দেশনায় দেওয়া ১ ঘণ্টার সময়সীমা বাড়িয়ে ১২ ঘণ্টা করেন।
৪.প্রশ্ন হচ্ছে, কাউকে গ্রেপ্তারের পর সেই খবর তাঁর আত্মীয়স্বজন বা পরিবারকে জানাতে ১২ ঘণ্টা কেন লাগবে? দু–একটা ব্যতিক্রম বাদে এটা তো তাৎক্ষণিকভাবেই জানানো সম্ভব; সে ক্ষেত্রে এক ঘণ্টাই যথেষ্ট। তাহলে ‘সর্বোচ্চ ১২ ঘণ্টা’ কতটা যৌক্তিক?
সরকারের পক্ষ থেকে একটা যুক্তি হতে পারে, সর্বোচ্চ অদালত অর্থাৎ আপিল বিভাগের নির্দেশনা মেনে তারা ফৌজদারি কার্যবিধি সংশোধন করেছে। সাধারণভাবে এই যুক্তি গ্রহণযোগ্য। কিন্তু ২০১৬ সালের প্রেক্ষাপটে আদালতের সঙ্গে আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর সম্পর্কের বিষয়টা তাদের বিবেচনায় নেওয়া উচিত ছিল। এ কারণে এখন প্রশ্ন উঠতে পারে, অন্তর্বর্তী সরকার কেন গণতান্ত্রিক আমলে দেওয়া হাইকোর্টের নির্দেশনার চেয়ে ‘ফ্যাসিবাদী’ আমলে দেওয়া আপিল বিভাগের নির্দেশনাকে বেশি গুরুত্ব দিল?
একটা বিষয় মনে রাখা দরকার, আপিল বিভাগের নির্দেশনা যা–ই থাকুক, আইন প্রণয়নের ক্ষেত্রে সেটা সরকারের জন্য কোনো বাধা নয়। অন্তর্বর্তী সরকার চাইলে এ ক্ষেত্রে সময়সীমা ১২ ঘণ্টা না করে ১ ঘণ্টা করতেই পারত এবং সেটা সব দিক থেকে অনেক বেশি যৌক্তিক হতো।
৫.ফৌজদারি কার্যবিধি সংশোধন নিয়ে আইন উপদেষ্টা আসিফ নজরুল বলেন, ‘আমরা মনে করি, এই আইন যদি সঠিকভাবে প্রতিপালন করা যায়, তাহলে ইচ্ছেমতো মানুষকে গ্রেপ্তার করে হয়রানি, গ্রেপ্তার করে অস্বীকার করা, মানুষকে গুম করা, সেগুলো বন্ধের ক্ষেত্রে এটি যুগান্তকারী ভূমিকা রাখবে।’ (প্রথম আলো, ২৫ জুলাই ২০২৫)
উপদেষ্টার এই ইতিবাচক আকাঙ্ক্ষাকে আমরাও সমর্থন করি। কিন্তু এই আকাঙ্ক্ষা বাস্তবে পরিণত করা একটি বড় চ্যালেঞ্জ। আইনে কোনো ফাঁকফোকর থাকলে সেই চ্যালেঞ্জ মোকাবিলা করা আরও কঠিন, অতীত অভিজ্ঞতা আমাদের সে রকম শিক্ষাই দিয়েছে।
মনজুরুল ইসলাম প্রথম আলোর জ্যেষ্ঠ সহসম্পাদক
মতামত লেখকের নিজস্ব
উৎস: Prothomalo
কীওয়ার্ড: গ র প ত র কর ২০০৩ স ল ২০১৬ স ল প রথম আল স বজনদ র ন র জন য র পর ব র উপদ ষ ট র ব ষয়ট র র পর অন ক ব হয় ছ ল সরক র
এছাড়াও পড়ুন:
সিজারের সময় নবজাতকের পা ভেঙে ফেলার অভিযোগ
পটুয়াখালীর কলাপাড়ায় সিজারিয়ান অপারেশনের সময় এক নবজাতকের পা ভেঙে ফেলার অভিযোগ উঠেছে ক্লিনিকের চেয়ারম্যান ও আবাসিক চিকিৎসকের বিরুদ্ধে। রবিবার (১৪ সেপ্টেম্বর) রাতে বিষয়টি নিয়ে রোগীর স্বজনদের সঙ্গে বাকবিতণ্ডা হয়। একপর্যায়ে নবজাতকসহ তাদেরকে ক্লিনিক থেকে বের করে দেওয়া হয়। ওই রাতেই শিশুটিকে উন্নত চিকিৎসার জন্য বরিশালের শের-ই-বাংলা মেডিকেল কলেজ হাসপাতালে (শেবাচিম হাসপাতালে) নেওয়া হয়।
অভিযুক্ত চিকিৎসক পার্থ সমদ্দার কলাপাড়া পৌর শহরের জমজম ক্লিনিক অ্যান্ড ডায়াগনস্টিক সেন্টারের আবাসিক চিকিৎসক এবং চেয়ারম্যান।শিশুটির
স্বজনদের অভিযোগ, গত বৃহস্পতিবার (১১ সেপ্টেম্বর) প্রসব বেদনা নিয়ে জমজম ক্লিনিক অ্যান্ড ডায়াগনস্টিক সেন্টারে ভর্তি হন লালুয়ার ইউনিয়নের গোলবুনিয়া গ্রামের সিদ্দিক মিয়ার মেয়ে ও রফিকুলের স্ত্রী মিম বেগম। ওই রাতেই মিমের সিজারিয়ান অপারেশন করেন ডা. পার্থ সমদ্দার। সিজারের কিছুক্ষণ পরই টিকার কথা বলে নবজাতকের পায়ে একটি ইনজেকশন পুশ করা হয়। পরের দিন থেকেই নবজাতকের বাম পা ফুলতে শুরু করে এবং কান্না বাড়তে থাকে। বিষয়টি চিকিৎসক ও নার্সদেরকে অবহিত করলে তারা তাতে কর্ণপাত করেননি। উল্টো ওই ক্লিনিকের কর্মী ও নার্সরা নবজাতকের স্বজনদের সঙ্গে অসদাচরণের পাশাপাশি তাদের ক্লিনিক থেকে বের করে দেন। পরে অন্যত্র এক্সরে করে জানা যায়, সিজারের সময় নবাজতকের পা ভেঙে ফেলেছেন চিকিৎসক।
নবজাতকের মা মিম আক্তার বলেছেন, বাচ্চা অনবরত কান্না করলে প্রথমে নার্স ও পরে চিকিৎককে অবহিত করা হয়। বাচ্চার বাম ফুলে গেলে তা জানানো হয়। কিন্তু, তারা এর কোনো প্রতিকার না করে আমাদের ধমকাতে থাকেন। ক্লিনিক ছেড়ে চলে যেতে চাপ প্রয়োগ করেন।
নবজাতকের নানা সিদ্দিক বলেন, টিকার কথা বলে আমার নাতিকে শরীর অবশ করার ইনজেকশন দিয়েছিল নার্সরা। ইনজেকশনের কার্যকারিতা শেষ হওয়ার পরপরই আমার নাতি অনেক কান্না করে। আমার স্ত্রী নার্সদের বললে তারা তাকে মারধরের চেষ্টা করে। আমাদের সঙ্গে ক্লিনিকের সবাই অনেক খারাপ আচরণ করেছে। এভাবে রোগীদের সঙ্গে প্রাইভেট ক্লিনিকের কর্মকর্তারাও যদি অসদাচরণ করে, তাহলে আমরা কোথায় যাব?
সিজারের সময় নবজাকের পা ভাঙেনি, দাবি করে জমজম ক্লিনিক অ্যান্ড ডায়াগনস্টিক সেন্টারের চেয়ারম্যান ডা. পার্থ সমদ্দার বলেছেন, আমি শিশু বিশেষজ্ঞ নই। নবজাতককে একজন শিশু বিশেষজ্ঞের কাছে নিয়ে যাওয়ার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে।
কলাপাড়া উপজেলা স্বাস্থ্য ও পরিকল্পনা কর্মকর্তা ডা. শংকর প্রসাদ অধিকারী বলেছেন, যদি সিজারিয়ান অপারেশনের প্রশিক্ষণ থাকে, তাহলে এনেস্থেসিস্টও সিজার করতে পারেন। তবে, এনেস্থেসিস্ট একাই সিজারিয়ান অপারেশন করতে পারেন না।
ঢাকা/ইমরান/রফিক
পাকিস্তানে বন্যায় মৃতের সংখ্যা বেড়ে ৩২৭