সব কোম্পানিকে কেন বাধ্যতামূলক নিরীক্ষা করাতে হবে
Published: 24th, March 2025 GMT
কেন ছোট-বড় সব কোম্পানিকেই বাধ্যতামূলক নিরীক্ষা করাতে হয়?
এর দুটি সহজ উত্তর হতে পারে।
এক, কোম্পানি আইন ১৯৯৪ অনুযায়ী নিরীক্ষা করাতে হয় এবং প্রতিবছর নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে নিরীক্ষার কপি যৌথ মূলধনি কোম্পানি ও ফার্মগুলোর পরিদপ্তরে (আরজেএসসি) জমা দিতে হয়।
দুই, আয়কর আইন ২০২৩ অনুযায়ী নিরীক্ষার কপি জাতীয় রাজস্ব বোর্ডে (এনবিআর) আয়কর রিটার্ন দাখিলের সময় সংযুক্ত করতে হয়।
আইনগত দিকের বাইরে বড় অর্থে যদি বলা হয়, তাহলে নিরীক্ষার মূল উদ্দেশ্য হলো, কোম্পানির সঙ্গে যে স্বার্থসংশ্লিষ্ট মহল (স্টেকহোল্ডার) জড়িত, তাঁরা যাতে আর্থিক বিষয়ে সঠিক সিদ্ধান্ত নিতে পারেন, সে জন্য নিরীক্ষা করানো হয়।
যেমন তালিকাভুক্ত কোম্পানির অনেকেই শেয়ারহোল্ডার থাকেন, যাঁরা দৈনন্দিন কোম্পানি পরিচালনার সঙ্গে জড়িত নন।
আবার কোনো আর্থিক প্রতিষ্ঠান বা পাওনাদার যখন ঋণ দেন অথবা ধারে পণ্য বা সেবা বিক্রি করেন, তখন তাঁরাও এই নিরীক্ষা প্রতিবেদনের ওপর অনেকটাই নির্ভর করেন। তাই তাঁদের জন্যও নিরীক্ষা করাতে হয়।
মূলত ওপরের কয়েকটি কারণে কোম্পানি নিরীক্ষা করার কথা চলে আসে।
প্রথমে সব কোম্পানির নিরীক্ষা প্রতিবেদন স্বার্থসংশ্লিষ্ট মহলের প্রয়োজন আছে কি না, তা বিবেচনা করা দরকার। তারপর আইনের বিষয়টা আসবে।
কারণ, মানুষের দরকারেই আইন সময়–সময় যুগোপযোগী করে প্রণয়ন করা হয়।
আরও পড়ুনঘুরে দাঁড়ানো অর্থনীতি পিছিয়েও পড়তে পারে১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৫কেন সব কোম্পানির জন্য নিরীক্ষা অযৌক্তিকতালিকাভুক্ত এবং বড় আকারের কোম্পানির শেয়ারহোল্ডাররা যেহেতু কোম্পানি পরিচালনার সঙ্গে প্রত্যক্ষভাবে জড়িত থাকেন না, তাই তাঁদের জন্য কোনো আর্থিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার অন্যতম উপায় হলো নিরীক্ষা প্রতিবেদন।
কিন্তু যে কোম্পানির শেয়ারহোল্ডার নিজের পরিবার বা পরিচিত কয়েকজন মিলে গঠন করেছেন, তাঁদের জন্য কেন নিরীক্ষা বাধ্যতামূলক হবে?
অধিকাংশ ক্ষেত্রেই পরিবারের সদস্যরা মিলে কোম্পানি গঠন করেন এবং তাঁরা কোম্পানির পরিচালনার সঙ্গে যুক্ত থাকেন।
এর ফলে তাঁরা সব আর্থিক ও অনার্থিক বিষয় অবগত থাকেন।
আরেকটা বড় বিষয় হলো, এমন অনেক কোম্পানিরই দেখা যাবে কোনো আর্থিক প্রতিষ্ঠান থেকে ঋণ নেই।
নিজের দেওয়া মূলধন বা আপনজনদের কাছ থেকে ঋণ নিয়ে ব্যবসা পরিচালনা করছেন। তাই তাঁদের নিরীক্ষার দরকার না–ও হতে পারে।
কোম্পানি আইন ও আয়কর আইনে যে নিরীক্ষার বাধ্যবাধকতা রয়েছে, তা অধিকাংশ কোম্পানিই পালন করতে ব্যর্থ হচ্ছে।
আরও পড়ুনঅর্থনীতির শ্বেতপত্র: দুর্নীতির চক্র ভাঙতেই হবে০৮ ডিসেম্বর ২০২৪এখানে সাম্প্রতিক একটা উদাহরণ দেওয়া যায়, রিটার্ন দাখিলের সময় কয়েকবার বৃদ্ধি করার পরও গত ১৬ ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত প্রায় ১৩ হাজার কোম্পানি রিটার্ন দাখিল করেছে।
অথচ বাংলাদেশে আড়াই লাখের ওপর কোম্পানি রয়েছে এবং এর মধ্যে প্রতিবছর মাত্র ৪০ হাজারের মতো কোম্পানি রিটার্ন দাখিল করে।
এ ছাড়া যে ৪০ হাজার কোম্পানি রিটার্ন দাখিল করেছে, বিগত বছরগুলোয় তার মধ্যে কতগুলো চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্ট দ্বারা নিরীক্ষিত হয়েছে? অনেক ভুয়া নিরীক্ষা প্রতিবেদনের কথা অতীতে শোনা গেছে।
এর পরিপ্রেক্ষিতে দ্য ইনস্টিটিউট অব চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্টস অব বাংলাদেশ (আইসিএবি) ডকুমেন্ট ভেরিফিকেশন সিস্টেম (ডিভিএস) চালু করেছে। এখন এই ৪০ হাজারের মধ্যে কতগুলো আইসিএবি নিরীক্ষা করেছে, তা যদি তারা প্রকাশ করে, তাহলে প্রকৃত চিত্র বোঝা যাবে।
এখন প্রশ্ন হলো, বাকি প্রায় দুই লাখ কোম্পানি কেন কোম্পানি আইন ও আয়কর আইন মেনে নিরীক্ষা ও রিটার্ন দাখিল করে না?
এর একমাত্র উত্তর হতে পারে, এই বিশাল কোম্পানিগুলোর আকার অনেকটাই ছোট এবং কোম্পানির আর্থিক অবস্থা নাজুক।
এ জন্য আইন থাকার পরও কোম্পানির আর্থিক দৈন্যদশার কারণে তারা নিয়ম পালন করতে পারছে না।
যেকোনো ব্যবসাপ্রতিষ্ঠান শুরু করার পর প্রথম কয়েক বছর বেশ প্রতিকূল অবস্থার মধ্যে দিয়ে যেতে হয়। আয় কম হয়, কিন্তু খরচ হতেই থাকে।
বেশির ভাগ ক্ষেত্রেই উদ্যোক্তারা নিজেদের কাছ থেকে এবং কিছু সময় পরিচিতজনদের কাছ থেকে ধারদেনা করে কোম্পানি টিকিয়ে রাখেন।
এমন অবস্থায় যদি বাড়তি খরচের বোঝা চাপিয়ে দেওয়া হয়, তাহলে হয়তো কোম্পানি টিকতে না পেরে বন্ধ হয়ে যাবে, নয়তো বিদ্যমান আইন অনুসরণ করবে না। যেটা হয়ে আসছে।
তবে এ ক্ষেত্রে কোম্পানি আইনে একটা বিষয় অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে, যদি কোম্পানি কোনো আর্থিক প্রতিষ্ঠান থেকে ঋণ নেয় বা ঋণ নেওয়া থাকে এবং কোনো শেয়ারহোল্ডার যদি নিরীক্ষা করাতে চায়, তাহলে করাতে পারবে। কিন্তু কোম্পানি আইন ও আয়কর আইন এ বিষয়কে চাপিয়ে দেবে না। উদ্যোক্তারা স্বপ্ন নিয়ে ব্যবসা শুরু করতে আসেন। শুরু করার আগেই তাঁদের নিয়মের বেড়াজালের মধ্যে ফেলে জর্জরিত করানো হচ্ছে।সমাধান কীছোট কোম্পানিগুলোকে বাধ্যতামূলক অযৌক্তিক নিরীক্ষা থেকে অব্যাহতি দেওয়া উচিত।
তাহলে প্রশ্ন আসতে পারে, যদি নিরীক্ষা না করায়, তাহলে এসব কোম্পানির আয়কর রিটার্ন দাখিলের পর কিসের ভিত্তিতে আয়কর নির্ধারণ হবে?
এর সহজ উত্তর হলো, আয়কর আইন ২০২৩–এর ৭৩ ধারায় বলা আছে, কোনো অংশীদারি ব্যবসা, ট্রাস্ট, ব্যক্তিসংঘ, ফাউন্ডেশন, সমিতি ও সমবায় সমিতির মোট প্রাপ্তি যদি অনধিক পাঁচ কোটি টাকা হয়, তাহলে নিরীক্ষাকৃত আর্থিক প্রতিবেদন দাখিল করতে হবে না।
ঠিক একই রকম যেসব কোম্পানির বার্ষিক আয় এই সীমা পর্যন্ত থাকবে, তাদের নিরীক্ষা থেকে অব্যাহতি দেওয়া যেতে পারে।
অস্ট্রেলিয়ায় ২০২৪ সালের হিসাবমতে মোট ২৬ লাখ ব্যবসাপ্রতিষ্ঠান আছে, যার মধ্যে প্রায় ১২ লাখ হলো কোম্পানি। অথচ অস্ট্রেলিয়ার মোট জনসংখ্যা প্রায় ২ কোটি ৭০ লাখ। অর্থাৎ জনসংখ্যার তুলনায় কোম্পানির হার ৪ দশমিক ৫ শতাংশ! এর মধ্যে বেশির ভাগই হলো ছোট কোম্পানি।
এই ছোট কোম্পানিগুলোর ক্ষেত্রে আর্থিক বিবরণী ও নিরীক্ষার বিষয়ে নমনীয়তা রয়েছে।
কোনো কোম্পানির বার্ষিক আয় ৫০ মিলিয়ন ডলার অথবা মোট সম্পদ ২৫ মিলিয়ন ডলার অথবা ১০০ জন কর্মচারী; এর মধ্যে যেকোনো দুটি পূরণ হলে আর্থিক বিবরণী প্রস্তুত করে নিরীক্ষা করাতে হয়।
বাকি কোম্পানির আর্থিক বিবরণী ও নিরীক্ষা করানোর ক্ষেত্রে কোনো বাধ্যবাধকতা নেই।
এখন তাহলে তারা কীভাবে আয়কর রিটার্ন দাখিল করেবাংলাদেশে শুধু ট্রেড লাইসেন্স নিয়ে যাঁরা এক মালিকানা ব্যবসা করেন এবং যেসব অংশীদারি ব্যবসা, ট্রাস্ট, ব্যক্তিসংঘ, ফাউন্ডেশন, সমিতি ও সমবায় সমিতির মোট প্রাপ্তি পাঁচ কোটি টাকার নিচে, তাঁরা আয়কর বিবরণী জমা দেওয়ার জন্য যেভাবে লাভ-ক্ষতি হিসাব এবং স্থিতিপত্র প্রস্তুত করেন, ঠিক একই রকম অস্ট্রেলিয়ান ছোট কোম্পানিগুলোও তৈরি করে থাকে।
তবে এ ক্ষেত্রে কোম্পানি আইনে একটা বিষয় অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে, যদি কোম্পানি কোনো আর্থিক প্রতিষ্ঠান থেকে ঋণ নেয় বা ঋণ নেওয়া থাকে এবং কোনো শেয়ারহোল্ডার যদি নিরীক্ষা করাতে চায়, তাহলে করাতে পারবে।
কিন্তু কোম্পানি আইন ও আয়কর আইন এ বিষয়কে চাপিয়ে দেবে না।
উদ্যোক্তারা স্বপ্ন নিয়ে ব্যবসা শুরু করতে আসেন। শুরু করার আগেই তাঁদের নিয়মের বেড়াজালের মধ্যে ফেলে জর্জরিত করানো হচ্ছে।
প্রতি মাসে ভ্যাট রিটার্ন, আয়করের একাধিক রিটার্ন—এগুলো চাপিয়ে দিয়ে একদিকে অর্থের, অন্যদিকে মূল্যবান সময়ের অপচয় হচ্ছে। শুরু করতে গিয়েই হতাশ হয়ে যান এবং এত নিয়মপালনের বিষয় জানার পর আগ্রহ হারিয়ে ফেলেন।
ব্যবসা করার সুযোগ আগে দেওয়া দরকার। তারপর যখন আর্থিক অবস্থা ভালো হবে, তখন নিয়ম পালন করা হচ্ছে কি না, তা কঠোরভাবে তদারক করলেই সুফল পাওয়া যাবে।
জসীম উদ্দিন রাসেল অস্ট্রেলিয়ায় কর্মরত চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্ট
[email protected]
উৎস: Prothomalo
কীওয়ার্ড: আইন ও আয়কর আইন র ট র ন দ খ ল কর সব ক ম প ন র আর থ ক ব আয়কর র র জন য ব যবস ব বরণ অবস থ দরক র
এছাড়াও পড়ুন:
জাতীয় রাজস্ব বোর্ডের সংস্কার যেভাবে হলে ভালো হয়
অন্তর্বর্তী সরকার গত ১২ মে একটি অধ্যাদেশ জারি করে ‘জাতীয় রাজস্ব বোর্ড’ (এনবিআর) এবং ‘অভ্যন্তরীণ সম্পদ বিভাগ’ (আইআরডি)-এর বিলুপ্তি ঘোষণা করে অর্থ মন্ত্রণালয়ের অধীনে দুটি নতুন বিভাগ– ‘রাজস্বনীতি বিভাগ’ এবং ‘রাজস্ব ব্যবস্থাপনা বিভাগ’ গঠনের প্রস্তাব করেছে। তবে এনবিআরের কর্মকর্তা-কর্মচারীদের বিপুল প্রতিবাদ ও বিক্ষোভের মুখে সরকার গত ২২ মে পুরো সংস্কার প্রস্তাবটি স্থগিতের ঘোষণা দিয়েছে। সরকার অংশীজনের সঙ্গে আরও আলোচনা করে তা বাস্তবায়নের অঙ্গীকার করেছে।
দেশের মোট রাজস্বের ৯১ ভাগই কর-রাজস্ব, যার প্রায় পুরোটাই আদায় করে এনবিআর। সে কারণে এনবিআরের সংস্কার এত গুরুত্বপূর্ণ।
পৃথিবীর বহু দেশেই রাজস্বনীতি প্রণয়ন এবং রাজস্বনীতি বাস্তবায়ন বা ব্যবস্থাপনার দায়িত্ব পৃথক সংস্থার হাতে আছে; উভয়ের মধ্যে একটি বিভাজন বা ‘চেক অ্যান্ড ব্যালান্স’ থাকে। রাজস্বসংক্রান্ত আইন যেমন– শুল্ক আইন, আয়কর আইন তেমনি অর্থ আইন সংশ্লিষ্ট বিধিবিধান যেমন– আয়কর ও শুল্কবিধি, সময়ে সময়ে জারিকৃত স্ট্যাটিউটরি রেগুলেশনস অর্ডার (এসআরও) এবং বিভিন্ন ধরনের করের হার নির্ধারণ রাজস্বনীতির অন্তর্ভুক্ত। অন্যদিকে, এসব কর আইন ও বিধিবিধানের প্রয়োগ এবং রাজস্ব আদায় করা রাজস্ব ব্যবস্থাপনার অংশ। প্রায় সব দেশেই রাজস্বনীতি প্রণয়নের দায়িত্বটি থাকে অর্থ মন্ত্রণালয়ের হাতে এবং এই নীতি বাস্তবায়ন বা ব্যবস্থাপনার দায়িত্বটি পালন করে সেই মন্ত্রণালয়েরই অধীন কোনো কার্যনির্বাহী বিভাগ/অধিদপ্তর বা সংবিধিবদ্ধ সংস্থা (স্ট্যাটিউটরি বডি)। এটি লোক প্রশাসনের মৌলিক নীতি-ব্যবস্থাপনা বিভাজনের স্বীকৃত পন্থার ওপর প্রতিষ্ঠিত এবং তা সব সেক্টরের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।
বাংলাদেশে কর বা রাজস্বনীতি প্রণয়নের দায়িত্ব (অন্তত তাত্ত্বিকভাবে) পালন করে আসছিল অর্থ মন্ত্রণালয়েরই একটি অংশ ‘অভ্যন্তরীণ সম্পদ বিভাগ’, যদিও বাস্তবে জাতীয় রাজস্ব বোর্ডের কর্মকর্তারাই খসড়া আইন, বিধিবিধান, এসআরও এবং কর প্রস্তাব তৈরি করে তা আইআরডিতে প্রেরণ করে থাকে। অন্যদিকে, রাজস্ব ব্যবস্থাপনা অর্থাৎ রাজস্বনীতির প্রয়োগ এবং রাজস্ব আদায়ের দায়িত্ব সরাসরি জাতীয় রাজস্ব বোর্ডই পালন করে আসছে। রাজস্বনীতি এবং রাজস্ব ব্যবস্থাপনার মধ্যে কোনো বিভাজন বা ‘চেক অ্যান্ড ব্যালান্স’ নেই– সেটি বলা যায় না।
এদিক থেকে করনীতি ও কর ব্যবস্থাপনার বিভাজন বাংলাদেশের জন্য নতুন কোনো সংস্কার বা অনন্য বিষয় নয়। নতুন প্রস্তাবে রাজস্ব ব্যবস্থাপনার দায়িত্ব বর্তমানের সংবিধিবদ্ধ সংস্থা ‘এনবিআর’-এর স্থলে প্রস্তাবিত ‘রাজস্ব ব্যবস্থাপনা বিভাগ’কে (যা অর্থ মন্ত্রণালয়েরই একটি অংশ) দেওয়া হয়েছে, যা কার্যত ‘সোনার পাথর বাটি’ বলে মনে হয়। কারণ মন্ত্রণালয়ের তো নীতিনির্ধারণের কাজই করার কথা। পৃথিবীর কোনো দেশেই রাজস্ব ব্যবস্থাপনার দায়িত্ব অর্থ মন্ত্রণালয় বা অন্য কোনো মন্ত্রণালয়ের হাতে থাকে না। এটি থাকে অর্থ মন্ত্রণালয়ের অধীন এক বা একাধিক কার্যনির্বাহী সংস্থা যেমন– সরকারি বিভাগ/অধিদপ্তর বা সংবিধিবদ্ধ সংস্থার হাতে। প্রস্তাবিত সংস্কার বাস্তবায়ন করা হলে রাজস্বনীতি এবং রাজস্ব ব্যবস্থাপনার মধ্যে যেমন সমন্বয় কঠিন হয়ে পড়বে (কারণ কেউ কারও অধীন মেনে নেবে না), তেমনি রাজস্ব ব্যবস্থাপনা ও রাজস্ব আদায় আরও জটিল হয়ে পড়বে। কারণ এতে ব্যবস্থাপনার মধ্যে অতিরিক্ত আরও একটি স্তর বাড়বে, শীর্ষ ব্যবস্থাপনা প্রতিষ্ঠান এবং মাঠ পর্যায়ের ইউনিটগুলোর বর্তমান সহজ আন্তঃসংযোগ কঠিন হয়ে পড়বে এবং শীর্ষ ব্যবস্থাপনা প্রতিষ্ঠানে আমলাতান্ত্রিক ব্যবস্থা ও ভাবধারার উদ্ভব ঘটবে। তবে ‘রাজস্বনীতি প্রণয়ন ও রাজস্ব ব্যবস্থাপনা’র সংস্কারগুলো নিম্নরূপ হতে পারে বলে আমি মনে করি:
এক. রাজস্ব ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রে একটির স্থলে দুটি বোর্ড গঠন: বর্তমানের একটি রাজস্ব বোর্ডের স্থলে দুটি রাজস্ব বোর্ড বা সংস্থা গঠন করা যায়-(ক) একটি প্রত্যক্ষ করের (আয়কর) জন্য, (খ) অপরটি পরোক্ষ করের (শুল্ক, ভ্যাট ইত্যাদি) জন্য, ভারতে যেমন আছে। অনেকেই মনে করেন, দুটি বোর্ডের মধ্যে আয় বাড়ানোর জন্য প্রতিযোগিতার সৃষ্টি হবে এবং কর ব্যবস্থাপনা অধিকতর লক্ষ্যভিত্তিক হবে। অন্যদিকে এনবিআরে আগে থেকেই উক্ত দুই দিকেই পর্যাপ্ত এবং সমসংখ্যক সদস্য থাকায় দুটি বোর্ড গঠিত হলে কোনো ব্যয় বাড়বে না। ভারতের মতো এই সংস্থা দুটির প্রধান হবেন যথাক্রমে বিসিএস আয়কর এবং বিসিএস শুল্ক ক্যাডারের জ্যেষ্ঠতম কর্মকর্তা এবং তাদের সরকারের একজন সচিবের পদমর্যাদা দেওয়া যেতে পারে। বোর্ডের অন্য সদস্যরা জ্যেষ্ঠতার ভিত্তিতে সংশ্লিষ্ট ক্যাডার হতে নিয়োগ পাবেন।
দুই. এনবিআরে বেসরকারি খাত থেকে
অ-নির্বাহী সদস্য নিয়োগ বা পরামর্শ কমিটি গঠন : এনবিআরের স্থলে যদি প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ করের জন্য দুটি পৃথক বোর্ড গঠন করা হয়, তবে কর্ম-সম্পাদনে সাফল্য, দক্ষতা, করদাতাদের সেবা প্রদান, কর্ম-কৌশল এবং ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা ইত্যাদি বিষয়ে বোর্ডকে পরামর্শ দেওয়ার জন্য বোর্ডের অধীনে বিভিন্ন মন্ত্রণালয়, পেশাজীবী এবং বেসরকারি খাতের নির্বাহীদের বোর্ডের অ-নির্বাহী সদস্য হিসেবে নিয়োগ দেওয়া যেতে পারে। বিকল্প হিসেবে তাদের নিয়ে বোর্ডের পরামর্শ কমিটি গঠন করা যেতে পারে। তবে করনীতি প্রণয়ন এবং কোনো ব্যক্তি-বিশেষ বা প্রতিষ্ঠানের কর নির্ধারণ বিষয়ে অ-নির্বাহী সদস্যদের অথবা পরামর্শ কমিটির সদস্যদের পরামর্শ দেওয়ার কোনো ক্ষমতা থাকবে না।
সিঙ্গাপুরের ‘ইনল্যান্ড রেভিনিউ অথরিটি অব সিঙ্গাপুর’-এর উপদেষ্টা বোর্ডে বিভিন্ন মন্ত্রণালয় এবং বেশ কয়েকটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠানের প্রতিনিধি রয়েছেন। ‘সিঙ্গাপুর কাস্টমস’-এর পরামর্শক কমিটিতে বিভিন্ন মন্ত্রণালয়, বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক, পোর্ট অথরিটি, এয়ারলাইনস, লজিস্টিকস কোম্পানি এবং ফ্রেইট অ্যাসোসিয়েশন প্রতিনিধিরা উপদেষ্টা পরিষদে অ-নির্বাহী সদস্য হিসেবে নিযুক্ত হয়েছেন। যুক্তরাজ্যে এইচএমআরসি পরিচালনার জন্যও একটি বোর্ড রয়েছে এবং এতে বেসরকারি খাতের বেশ কয়েকজন পেশাজীবী অ-নির্বাহী পরিচালক হিসেবে নিযুক্ত আছেন। বোর্ডের অ-নির্বাহী পরিচালক পদে কর, অ্যাকাউন্ট্যান্সি, তথ্যপ্রযুক্তি, মানবসম্পদ ব্যবস্থাপনা, ইত্যাদি বিষয়ে অভিজ্ঞতা সম্পন্ন পেশাজীবী এবং বেসরকারি খাতের নির্বাহীদের নিয়োগ দেওয়া হয়। বেসরকারি খাতের পরিচালকদের সমৃদ্ধ অভিজ্ঞতা এবং পেশাদার ব্যাকগ্রাউন্ড বোর্ডের পরামর্শের জন্য একটি বাহ্যিক দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে আসে এবং তাতে বোর্ডের কর্ম-পরিকল্পনা প্রণয়ন ও কর্ম-কৌশল নির্ধারণে গুণগত পরিবর্তন আশা করা যায়।
তিন. ‘রাজস্বনীতি বিভাগ’ কীভাবে গঠিত হওয়া উচিত: ‘রাজস্বনীতি বিভাগ’ মূলত কাস্টমস ও আয়কর এবং অর্থ ব্যবস্থাপনার সঙ্গে সংশ্লিষ্ট অন্য ক্যাডার সদস্যদের দ্বারা গঠিত হওয়া উচিত। কারণ, এটি একটি অত্যন্ত বিশেষায়িত কাজ, অন্য মন্ত্রণালয়গুলোর মতো নয়। সাধারণ ক্যাডারের কর্মকর্তাদের পক্ষে রাজস্বনীতি কার্যক্রম কার্যকরভাবে পরিচালনা করা সহজ হবে না, কারণ এটির জন্য প্রয়োজন বিশেষজ্ঞ জ্ঞান এবং রাজস্ব ব্যবস্থাপনার বাস্তব অভিজ্ঞতা। তবে সেই সঙ্গে বাজার থেকে অর্থনীতিবিদ ও অন্য পেশাজীবীদেরও ‘রাজস্বনীতি বিভাগে’ আনতে হবে। এই জনবল নীতির পাশাপাশি, ‘রাজস্বনীতি বিভাগ’কে পরিকল্পনা কমিশনের মতো একটি বিশেষ স্বাধীন সংস্থার আদলে পরিচালিত হতে হবে এবং এর গঠন কাঠামো ফ্ল্যাট বা সমতল হতে হবে, যেখানে একাধিক সদস্য সমান পদমর্যাদা ও অবস্থানে থাকবেন। এটি যেন সচিব, অতিরিক্ত সচিব বা যুগ্ম সচিব ইত্যাদির মতো আমলাতান্ত্রিক ও পদসোপান-ভিত্তিক (হায়ারার্কিকেল) কাঠামোতে পরিণত না হয়।
ফিরোজ আহমেদ: সদস্য, জনপ্রশাসন সংস্কার কমিশন; সাবেক কর্মকর্তা, এশীয় উন্নয়ন ব্যাংক
firozlxp@gmail.com
যদি সে মৃতদেহটিরে চিনিবারে পারি