অন্তর্বর্তী সরকারকে শত্রু নয়, বন্ধু বাড়াতে হবে
Published: 3rd, May 2025 GMT
বাংলাদেশে ৫ আগস্ট ২০২৪-পরবর্তী সময়ে রাজনৈতিক পর্যালোচনায় চাণক্যের (কৌটিল্য) ‘শত্রু-মিত্র’ নীতির বিবেচনা ক্রমেই প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠছে। তাঁর রচিত অর্থশাস্ত্র প্রাচীন ভারতের রাষ্ট্রনীতি, অর্থনীতি এবং আঞ্চলিক কূটনীতির এক গুরুত্বপূর্ণ দলিল। এই দলিলের অন্যতম আলোচিত কৌশলগত ধারণা– ‘শত্রুর শত্রু বন্ধু’– মিত্রতা ও শত্রুতার ভারসাম্য রক্ষায় বাস্তববাদী কূটনীতির নির্দেশনা দেয়। এই নীতিতে ‘শত্রুর বন্ধু শত্রু’– এ ধরনের কোনো ধারণা নেই। বরং শত্রুতা না বাড়িয়ে কৌশলগত মিত্রতা বাড়ানোরই পরামর্শ আছে। এই তত্ত্ব মূলত সীমান্ত ভাগাভাগি করা রাষ্ট্রগুলোর ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক। তবে আন্তঃরাষ্ট্রের (ম্যাক্রো পারস্পেক্টিভ) পাশাপাশি ব্যক্তি, প্রতিষ্ঠান এমনকি রাজনৈতিক দলগুলোর (মাইক্রো পারস্পেক্টিভ) কৌশল নির্ধারণেও গুরুত্ব বহন করে। রাজনীতি (রিয়েলপলিটিক অর্থে) মূলত ক্ষমতাকেন্দ্রিক খেলা হলেও দেশ ও জনগণের ভাগ্য নির্ধারণে রাজনীতিই শেষ এবং একমাত্র ভরসা। রাজনৈতিকভাবে স্থিতিশীল রাষ্ট্র যে কোনো স্থায়ী সফলতার পূর্বশর্ত। তাই যাবতীয় কল্যাণার্থে রাজনৈতিকভাবে দূরদর্শী সিদ্ধান্ত নিতে হলে শত্রুতা নয়, বরং পারস্পরিক সহযোগিতাকে গুরুত্ব দেওয়া জরুরি।
ইতিহাসের পাঠ থেকে আরেকটি বিষয় পরিষ্কার। বিপ্লব বা গণআন্দোলনের পরে ক্ষমতা পায় সেই দল বা শক্তি, যারা বিপ্লব সংঘটিত করে। বর্তমান অন্তর্বর্তী সরকার কোনো একক সুগঠিত রাজনৈতিক দলের বিপ্লবী গণআন্দোলনের সরাসরি ফসল নয়। যে আন্দোলনের ফসল এ সরকার, তার নেতৃত্বে শিক্ষার্থীরা থাকলেও বিভিন্ন মৃত্যুপথের রাজনৈতিক দল ও সংগঠন এতে শক্তিশালী ভূমিকা রেখেছে। তাই এ সরকারের মূল দায়িত্ব হবে রাজনৈতিক মেরূকরণ না বাড়িয়ে, বরং ভারসাম্য রক্ষা করা।
বাংলাদেশে বর্তমানে যদি একটি গ্রহণযোগ্য নির্বাচন হয়, তাহলে বিএনপি সম্ভাব্য বিজয়ী শক্তি হতে পারে– এটি রাজনৈতিক বিশ্লেষণে অনেকটাই পরিষ্কার। সে ক্ষেত্রে অন্তর্বর্তী সরকার যদি স্বপ্রণোদিত কিংবা অন্য কোনো শক্তির প্ররোচনায় বিএনপি কিংবা অন্য যে সম্ভাব্য গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক দল আছে সেগুলোকে একেবারে কোণঠাসা করার নীতি গ্রহণ করে এবং শত্রু হিসেবে বিবেচনা করে তাদের নেতৃত্ব, কর্মী ও রাজনৈতিক অধিকার দমন করে, তবে এই শত্রুতা শুধু বেড়েই চলবে। এর ফলে অন্তর্বর্তী সরকারের গ্রহণযোগ্যতা যেমন ক্ষতিগ্রস্ত হবে, তেমনি সাধারণ মানুষের আস্থাও কমে যাওয়ার আশঙ্কা তৈরি হবে।
গণঅভ্যুত্থানের মূল স্পিরিট ছিল নিপীড়ন, বৈষম্য ও কর্তৃত্ববাদী শাসনের বিপরীতে একটি ন্যায়ভিত্তিক, অংশগ্রহণমূলক রাজনৈতিক ব্যবস্থার প্রচলন। এই স্পিরিট ধারণ করে যেসব বাম-মধ্য-ডানপন্থি রাজনৈতিক সংগঠন– বিশেষত বিগত সরকারের আমলে যে দলগুলো দমন-পীড়নের শিকার হয়েছিল– তাদের রাজনৈতিক অধিকার পুনঃস্থাপন ও নির্বাচনের আগে একটি ‘লেভেল প্লেয়িং ফিল্ড’ নিশ্চিত করাই এ সরকারের অন্যতম দায়িত্ব হওয়া উচিত।
গত ১৫-১৬ বছরে বিএনপি সরকারের বিরুদ্ধে গণতান্ত্রিক পদ্ধতিতে আন্দোলন করেছে এবং সুষ্ঠু নির্বাচন ফিরিয়ে আনতে সব ধরনের প্রয়াস চালিয়েছে। এ প্রেক্ষাপটে যদি দলটির কিছু নেতাকর্মীর বিরুদ্ধে চাঁদাবাজির অভিযোগ থাকে, তবে তা যথাযথ তদন্তের মাধ্যমে বিচারিক প্রক্রিয়ায় নিষ্পত্তি হওয়া উচিত। একই সঙ্গে দলের ভেতর থেকেই অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে দৃষ্টান্তমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করা জরুরি। কিছু ব্যক্তির বিচ্যুতির কারণে পুরো দলকে খাটো করা বা রাজনৈতিকভাবে অগ্রহণযোগ্য প্রমাণের চেষ্টা গণতন্ত্রের পথে উত্তরণে ভয়াবহ ঝুঁকি তৈরি করবে। মনে রাখতে হবে বিগত সময়ে বিএনপি নানা ধরনের নিপীড়ন-নির্যাতন ও রাজনৈতিক পরীক্ষার মধ্য দিয়ে গেছে। তৎকালীন শাসকের দলটিকে ভাঙার বহু চেষ্টার পরও বিএনপি অটুট আছে। এটি কোনো ঐশ্বরিক বা নির্ভুল রাজনৈতিক দল নয় যে এর সব কর্মী সহিংসতা বা চাঁদাবাজির অভিযোগ থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত থাকবে। বাংলাদেশের আর্থসামাজিক বাস্তবতায় এও সত্য, রাজনৈতিক প্রতিপক্ষকে ‘অবাঞ্ছিত’ ঘোষণা করে দূরে সরিয়ে দেওয়ার প্রবণতা গণতান্ত্রিক ভারসাম্য ভেঙে দেয়, যার ফল দীর্ঘ মেয়াদে কর্তৃত্ববাদী শাসন ও রাজনৈতিক অনিশ্চয়তা। আমরা বিগত আওয়ামী লীগ শাসনামলে এ বাস্তবতা প্রত্যক্ষ করেছি। সুতরাং এ মুহূর্তে সবচেয়ে যুক্তিসংগত পথ হলো, সব গণতান্ত্রিক দলের সঙ্গে সংলাপ ও সমঝোতার মাধ্যমে একটি গ্রহণযোগ্য রাজনৈতিক ও নির্বাচনী রূপরেখা নির্ধারণ করা।
বর্তমানে জনপরিসরে একটি সাধারণ অভিযোগ উঠেছে যে, সরকার বিতাড়িত আওয়ামী লীগের মতো নির্বাচন নিয়ে টালবাহানা করছে। যদি সরকারের মধ্যে এমন মনোভাব থেকেও থাকে, তা পরিহার করা উচিত। পরিবর্তে এমন একটি পরিবেশ সৃষ্টি করা প্রয়োজন, যেখানে সব কার্যকর রাজনৈতিক দল গণতান্ত্রিকভাবে প্রতিযোগিতা করতে পারে, জনগণের আস্থা অর্জনে কাজ করতে পারে এবং দেশের ভবিষ্যতের জন্য একটি টেকসই রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা গড়ে তুলতে পারে। তাই এ মুহূর্তে শত্রুতা নয়, রাজনৈতিক পরিপক্বতা ও সমঝোতা দরকার। শত্রু কমানোর কৌশলই হতে পারে এ সরকারের প্রকৃত নীতিগত সাফল্য। বাংলাদেশের সাম্প্রতিক ইতিহাসে আমরা দেখেছি, রাজনৈতিক প্রতিপক্ষকে দমন করার প্রবণতা কীভাবে গণতন্ত্রকে নির্বাসনে পাঠিয়েছে এবং জনগণের আস্থাকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে। বিগত শাসকগোষ্ঠীর একচোখা সিদ্ধান্ত ও প্রতিহিংসাপরায়ণতা শুধু রাজনৈতিক সংকটই সৃষ্টি করেনি, বরং তা দীর্ঘ মেয়াদে রাজনৈতিক সংস্কৃতি ধ্বংস করেছে। কর্তৃত্ববাদী একমুখিতা রাজনীতিকে সংকীর্ণ করে তুলেছে। বর্তমান অন্তর্বর্তী সরকারের প্রকৃত সাফল্য মাপা হবে তার সময়কালে ক্ষমতার ব্যবহার কতটা ন্যায়নিষ্ঠ ছিল, আর কতটা স্থায়ী ও গ্রহণযোগ্য গণতান্ত্রিক কাঠামো তারা রেখে যেতে পারবে তার ওপর। এ মুহূর্তে অন্তর্বর্তী সরকারের সামনে একটি ঐতিহাসিক সুযোগ রয়েছে– একটি গ্রহণযোগ্য, অন্তর্ভুক্তিমূলক, নিরপেক্ষ নির্বাচন এবং সামাজিক ও রাজনৈতিক চুক্তি সম্পাদনের মাধ্যমে দেশের গণতান্ত্রিক ভবিষ্যৎ শক্ত ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত করা; সেই সঙ্গে আস্থাহীনতার দীর্ঘ ছায়া সরিয়ে একটি আলো ঝলমলে রাজনৈতিক সম্ভাবনার দ্বার খুলে দেওয়া।
ড.
sazzadhsiddiqui@du.ac.bd
উৎস: Samakal
কীওয়ার্ড: র জন ত গণত ন ত র ক গ রহণয গ য র জন ত ক স ও র জন ত ক র জন ত ক প সরক র র এ সরক র শত র ত ব এনপ
এছাড়াও পড়ুন:
জুলাই সনদ নিয়ে যেসব বিষয় বিবেচনায় রাখতে হবে
ফরাসি বিপ্লবের রক্তাক্ত অভিজ্ঞতা থেকে বলা হয়ে থাকে ‘বিপ্লব তার সন্তানদেরই খেয়ে ফেলে’। আধুনিক যুগের বিপ্লব প্রায়ই পুরোনো সংবিধানকে খেয়ে ফেলে। ব্রিটিশ রাজকবি আলফ্রেড টেনিসনের ভাষায়, পুরোনো বন্দোবস্ত সরে গিয়ে স্থান করে দেয় নতুন ব্যবস্থাকে। জার্মান আইনবিদ কার্ল স্মিটের ভাষায়, ‘স্টেট অব এক্সেপশন’ অর্থাৎ ‘পরম ব্যতিক্রমী ব্যবস্থা’র উদ্ভব ঘটে। ফরাসি বিপ্লবের অন্যতম পুরোধা এবি সিয়েসের মতে, জনগণের গাঠনিক ক্ষমতার উন্মেষ ঘটে।
স্মিটের মতে, ‘পরম ব্যতিক্রমী ব্যবস্থা’য় যে বা যাঁরা চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিতে পারেন, তিনি বা তাঁরাই সার্বভৌম। এই সার্বভৌম শক্তি আইনের বাইরে ও আইনের ঊর্ধ্বে। পুরোনো আইনব্যবস্থা, শাসনতন্ত্র, ক্ষমতাকাঠামো বা বিধিবিধান, কোনো কিছু দিয়েই এই পরম ব্যতিক্রমী ব্যবস্থাকে ব্যাখ্যা করা যায় না; সেসব থেকে এর চূড়ান্ত বৈধতার নিদান খোঁজাও যায় না। পুরোনো ব্যবস্থা সেই সমাধান দিতেও সক্ষম নয়। বিদ্যমান সবকিছুই পরম ব্যতিক্রমী ব্যবস্থায় নয়া সার্বভৌম শক্তির সব সিদ্ধান্তের অধীনে প্রয়োগ হয়।
চব্বিশের গণ–অভ্যুত্থানের পর বাংলাদেশের বর্তমান রাষ্ট্রকাঠামোয় যে অবস্থা বিরাজ করছে, সেটাকে এক ‘পরম ব্যতিক্রমী ব্যবস্থা’ বলা যায়। কারণ, বিদ্যমান সংবিধানের আওতায় এটাকে ব্যাখ্যা করা ও সেই ব্যবস্থা চালিয়ে যাওয়া সম্ভব ছিল না; কোনো না কোনো অধিসাংবিধানিক প্রক্রিয়ার শরণ নেওয়া ছাড়া উপায় ছিল না।
বাস্তবে ‘পরম ব্যতিক্রমী ব্যবস্থা’য় বেশির ভাগ সিদ্ধান্ত ও পদক্ষেপ পুরোনো ব্যবস্থার পদ্ধতি মেনেই নেওয়া হয়। কারণ, পদ্ধতিগুলো প্রায় সব জায়গাতেই একই থাকে। পার্থক্য থাকে শুধু কোন সার্বভৌম শক্তি সিদ্ধান্ত দিচ্ছে, কেন, কীভাবে, কখন, কাকে দিচ্ছে, এসব ক্ষেত্রে।
আরও একটি কারণে আগের মতো করেই কাজগুলো করা হয়, সেটা হলো, এ পদ্ধতিগুলো শাসনতান্ত্রিক ধারাবাহিকতা রক্ষা, সার্বভৌম শক্তিকে সাধারণ জনগণের কাছে সহজে অনুভূত বা আবির্ভূত হওয়া ও অনুকরণযোগ্য সবচেয়ে ভালো শাসনতান্ত্রিক দৃষ্টান্ত হিসেবে প্রয়োগ করা সুবিধাজনক। কিন্তু যত যা–ই হোক না কেন, সব সিদ্ধান্ত ও পদক্ষেপই নতুন সার্বভৌম শক্তির সিদ্ধান্তের অধস্তন হয়ে যায়।
২.২০২৪ সালের ৫ আগস্টের পর আমরা যে ‘পরম ব্যতিক্রমী ব্যবস্থা’য় ঢুকে গিয়েছি, তা ছাত্র–জনতার দাবি ও সক্রিয় আন্দোলনের মুখে সাংবিধানিক পদাধিকারী বিভিন্ন ব্যক্তির পদত্যাগ বা অব্যাহতির ঘটনা থেকে আঁচ করা যায়। স্বাভাবিক সাংবিধানিক অবস্থায় ‘সুপ্রিম জুডিশিয়াল কাউন্সিল’ বা জাতীয় সংসদে অভিশংসনের প্রক্রিয়া ছাড়া এদের পদচ্যুত করার সুযোগ নেই; কিন্তু সবই হয়েছে আর তা হয়েছে পরম ব্যতিক্রমী ব্যবস্থায়, যেখানে অভ্যুত্থানে বিজয়ীদের অভিপ্রায়ই প্রাধান্য লাভ করে।
তত্ত্বে যেভাবেই থাক না কেন, আমাদের রাষ্ট্র পরিচালনার ইতিহাসে এমন অনেক দৃষ্টান্ত রয়েছে। ১৯৫৮ সালের পাকিস্তানে আইয়ুব খান সংবিধান রদ করে ‘আইন (বলবৎকরণ) আদেশ, ১৯৫৮’ জারি করেন। তাতে ১৯৫৬ সালের সংবিধানকে মৃত সংবিধান অভিহিত করে রদ করা হলেও সেটিকেই আবার ‘ভেন্টিলেশন’–এ আনা হয়। বলা হয়, রাষ্ট্রীয় সব কর্মকাণ্ড যত দূর সম্ভব ‘মৃত সংবিধান’ অনুযায়ীই চলবে, তবে সামরিক আইনের ওপর প্রাধান্য পাবে।
১৯৬৯ সালে আইয়ুব নিজেই যখন মসনদ ছাড়তে বাধ্য হন, তখন ইয়াহিয়া খান মার্শাল ল জারি করে সংবিধান রদ করে হুবহু একই পদ্ধতি অবলম্বন করেন ‘অস্থায়ী সংবিধান আদেশ, ১৯৬৯’ দিয়ে।
আরও পড়ুনজুলাই সনদ নিয়ে মতভেদ এত প্রবল কেন?৩০ আগস্ট ২০২৫বাংলাদেশে ১৯৭৫ সালের ২০ আগস্টে জারি করা মার্শাল ল প্রোক্লেমেশনের ঙ ও চ—দফার মাধ্যমে ঘোষণাপত্র ও সামরিক আইন বিধিমালা ও আদেশ সাপেক্ষে সংবিধান বলবৎ রাখা হয়। এই অধিসাংবিধানিক বন্দোবস্তের অধীনেই ১৯৭৫-৭৯ পর্যন্ত প্রণীত অনেকগুলো ‘প্রোক্লেমেশন অর্ডার’ বলেই সংবিধান সংশোধন করা হয়।
এসব সংশোধন, সংযোজন, বিয়োজন ঘটানো সাংবিধানিক কাঠামো দিয়েই রাষ্ট্র পরিচালনা করে ১৯৭৯ সালের জাতীয় সংসদ নির্বাচনও সেই সাংবিধানিক বন্দোবস্তের অধীনেই সম্পন্নের পর গঠিত জাতীয় সংসদে সেগুলো অনুমোদিত হয়। ভুলে গেলে চলবে না যে পঞ্চম সংশোধনী দিয়ে প্রত্যক্ষভাবে সংবিধানে কোনো সংশোধনীই আনা হয়নি, শুধুই অধিসাংবিধানিক বন্দোবস্তের অধীনে আনা সংশোধনীগুলোই অনুমোদন করা হয়।
১৯৮২ সালে এরশাদ ক্ষমতা দখল করে সংবিধান স্থগিত করে দেন এবং আরেক কাঠি সরেস হয়ে ২৪ মার্চ ১৯৮২ জারি করা মার্শাল ল প্রোক্লেমেশনকে সর্বোচ্চ আইন হিসেবে ঘোষণা করে এর অধস্তন হিসেবে পূর্ববর্তী সব আইনকানুন, ব্যবস্থা চালু রাখেন। এর অধীনে তিনিও ‘প্রোক্লেমেশন অর্ডার’ জারি করে সংবিধানে সংশোধনী আনেন, যেগুলো পরে সপ্তম সংশোধনী হিসেবে অনুমোদিত হয়।
১৯৭১ সালে ১০ এপ্রিল স্বাধীনতার ঘোষণাপত্রে বাংলাদেশ সরকার একটি আইন জারি করে ‘আইনের ধারাবাহিকতা বলবৎকরণ আদেশ, ১৯৭১’ নামে। এ আইনের বলে ২৫ মার্চ ১৯৭১ পর্যন্ত বিদ্যমান সব আইন, বিধিবিধানকে স্বাধীনতার ঘোষণাপত্রের অধীনে কার্যকর রাখা হয়। এরও আগে ১৯৪৭ সালের ভারত-পাকিস্তান সৃষ্টির সময়েও দেখা যায়, নতুন বন্দোবস্তের আলোকে ভারতীয় স্বাধীনতা আইন, ১৯৪৭ এর ১৮(৩) ধারাতেও উভয় রাষ্ট্রের ক্ষেত্রে আগের সব আইন কার্যকর রাখা হয়।
এসব দৃষ্টান্ত থেকেই বোঝা যায়, যারাই একটা নতুন রাজনৈতিক ব্যবস্থা কায়েম করে, তারা পূর্বের সংবিধান বা আইনি কাঠামোর যেটুকু মানতে চায়, সেটুকুই নিতে পারে। চাইলে পুরোটাই নিতে পারে, না চাইলে পুরোপুরি বাদও দিতে পারে। একবার পূর্ববর্তী সংবিধানের কিছু নিয়েছে বলেই তা সব সময় মেনে চলতে হবে, এ রকম কোনো বাধ্যবাধকতা নেই।
প্রকৃতপক্ষে এটা অভ্যুত্থানের একটা মূলনীতি; পূর্বের কাঠামো থেকে যত দূর সম্ভব বেরিয়ে আসা। কিন্তু যত দিন পর্যন্ত পুরোপুরি বেরিয়ে আসা সম্ভব না হয়, তত দিন আগের রাষ্ট্রকাঠামোর কলকবজাগুলো প্রয়োজনমতো গৃহীত বা বর্জিত হয়। তাদের এই ম্যান্ডেট দেয় অভ্যুত্থানকারী রাজনৈতিক জনগোষ্ঠী।
৩.এমন পরিপ্রেক্ষিতে আমাদের রাজনৈতিক পরিসরে চাঞ্চল্য সৃষ্টি করা আরেকটা বয়ান নিয়ে দুটো কথা না বললেই নয়। এটি প্রথম প্রকাশ্যে আনেন কবি, লেখক ও চিন্তক ফরহাদ মজহার। তাঁর মতে, বিদ্যমান সংবিধান অনুযায়ী শপথ নেওয়ার মাধ্যমে অন্তর্বর্তী সরকারের ‘বিপ্লবী চরিত্র’ নষ্ট হয়ে গেছে।
ফরহাদ মজহারের এ রকম বক্তব্যে যুক্তি আছে কি নেই, তাঁর চেয়ে বড় কথা হলো, গণ–অভ্যুত্থানের রাজনীতি, সরকারের বৈধতা, শাসনতান্ত্রিক পরম্পরার ব্যাপারগুলোতে এটাই একমাত্র বা শেষ কথা নয়। এর কারণটি হলো, কাঠামো বদলে গেলেই বৈধতার নতুন পথ তৈরি হয়।
উদাহরণস্বরূপ বলা যায়, ১৯৭১ সালে যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর পাকিস্তানিরা ১৯৭০ সালের নির্বাচনে বিজয়ী অনেক জাতীয় পার্লামেন্ট সদস্যকে (এমএনএ) অযোগ্য ঘোষণা করে। তারপর সেসব আসনে উপনির্বাচন দিয়ে বেশির ভাগ আসনে পছন্দের প্রার্থীদের একতরফাভাবে জিতিয়ে আনে।
কিন্তু বাংলাদেশ স্বাধীন হওয়ার পর ’৭০-এর নির্বাচনে বিজয়ী পূর্বের পার্লামেন্ট সদস্যরাই গণপরিষদের সদস্য হিসেবে বাংলাদেশের সংবিধান প্রণয়ন করেন। একই সময় পাকিস্তানেও একটি গণপরিষদ গঠিত হয় ’৭০–এর নির্বাচনে বিজয়ীদের নিয়ে, যেখানে বাংলাদেশ থেকে নির্বাচিত দুজন এমপি ছিলেন নুরুল আমীন ও রাজা ত্রিদিব রায়। বাংলাদেশের গণপরিষদে আবার এই দুজনকে অযোগ্য ঘোষণা করা হয়।
এ থেকে বোঝা যায়, জনগণের অভিপ্রায় বদলে গিয়েছিল বলেই নতুন কাঠামোর জন্ম হয়েছিল, বৈধতার নতুন নতুন নিয়ম ও পদ্ধতি তৈরি হয়েছিল।
বিশুদ্ধ রাজনৈতিক অঙ্গীকার ছাড়া পরবর্তী সংসদকেও জুলাই সনদ বাস্তবায়নে বাধ্য করার সুযোগ নেই। কারণ, জনগণের মতামতের ভিত্তিতে গঠিত সেই সংসদও নিজেদের ইচ্ছেমতো সিদ্ধান্ত নেওয়ার ম্যান্ডেট পাবে। তখন তারা নতুন আরেকটি সাংবিধানিক কাঠামোর জন্ম দেবে। তারা যদি জুলাই সনদের আংশিক বাস্তবায়ন করে, তখন তাদের বাধ্য করার ক্ষমতা সংবিধানে থাকবে না; শুধুই রাজপথই হতে পারে তার সমাধান।৪.আধুনিক কালে সরকার বা কোনো রাজনৈতিক ব্যবস্থার বৈধতার সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য পথ হলো সংশ্লিষ্ট রাজনৈতিক ভূখণ্ডের নাগরিক, সামাজিক–রাজনৈতিক সংগঠন ও আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের কাছ থেকে স্বীকৃতি লাভ। শুরুতেই জনগণ ও বহির্বিশ্বের স্বীকৃতির ভেতর দিয়ে জুলাই-উত্তর নয়া রাষ্ট্রব্যবস্থা তার সার্বভৌম ক্ষমতা সুসংহত করেছে।
এই দৃষ্টিভঙ্গির আলোকে চলতি সংবিধানের আওতায় শপথ নিলেও তাতে অন্তর্বর্তী সরকারের বিপ্লবী চরিত্র ক্ষুণ্ন হয়নি বলেই প্রতীয়মান হয়। কারণ, ৩৬ জুলাই এখানে জনগণের গাঠনিক ক্ষমতার উন্মেষ ও একটা ‘পরম ব্যতিক্রমী অবস্থা’র জন্ম দিয়েছে।
‘পরম ব্যতিক্রমী ব্যবস্থা’ সার্বভৌম ক্ষমতাকে বাছাই করার ম্যান্ডেট দেয়, কী করতে হবে আর কী না করলেও চলবে। তাই অন্তর্বর্তী সরকার গঠনে সংবিধানের ১০৬ অনুচ্ছেদের অধীনে আদালতের মতামত নেওয়া এবং বিদ্যমান সংবিধানের অধীনে শপথ গ্রহণকে ‘অবৈধ’ বলার সুযোগ নেই।
আরও পড়ুনজুলাই সনদ নিয়ে কিছু ভাবনা১৮ আগস্ট ২০২৫৫.তাহলে জুলাই সনদ নিয়ে কি সংবিধানের ১০৬ অনুচ্ছেদের শরণাপন্ন হওয়া যেতে পারে? এর জবাব হলো, সেটা হতেও পারে, আবার না–ও হতে পারে। এটাও সার্বভৌম ক্ষমতার সিদ্ধান্তের বিষয়। এ রকম প্রেক্ষাপটে প্রশ্ন হলো, আগামী নির্বাচন কি গণপরিষদ নির্বাচন হবে? সেখানে কি জুলাই সনদ অনুযায়ী সংবিধান পুনর্লিখন করার বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত থাকা উচিত?
লক্ষণীয়, ১৯৭২ সালে গঠিত গণপরিষদ বাংলাদেশের সংবিধান প্রণয়নের জন্য ম্যান্ডেটপ্রাপ্ত ছিল না। ১৯৭০ সালের নির্বাচনে তারা পাকিস্তানের সংবিধান রচনার জন্য রায় পেয়েছিলেন। আবার সেই নির্বাচনে জয়ী দল তৎকালীন পূর্ব পাকিস্তান তথা বর্তমান বাংলাদেশে ভোট পেয়েছিল ৭৫ দশমিক ১১ শতাংশ। ফলে অঙ্কের হিসাবেই এখানকার ২৫ শতাংশ মানুষের প্রতিনিধিত্বও সেই গণপরিষদের ছিল না।
আবার গণপরিষদ গঠনের সঙ্গে সঙ্গে গণপরিষদের সদস্যদের সদস্যপদ বাতিল আদেশ পাস করে এর তাঁদের দলীয় সিদ্ধান্তের বাইরে গিয়ে মতপ্রকাশের সুযোগ বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। এভাবে ২০ জনকে বহিষ্কারও করা হয়েছিল। ফলে ওই গণপরিষদের পক্ষে স্বাধীনভাবে জনগণের অভিপ্রায় ব্যক্ত করা সম্ভব ছিল কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে।
সর্বোপরি ওই গণপরিষদের দ্বারা প্রণীত সংবিধান অর্ধশতাব্দীর বেশি সময় ধরে জনগণের আকাঙ্ক্ষা পূরণ করতে পারেনি; এ দেশে বারবার ঘটা গণ–অভ্যুত্থান, সংবিধান স্থগিত, সংবিধান পুনর্লিখনের মতো ঘটনাগুলো থেকেই তা বোঝা যায়। এর ফলে জনগণকে স্বাধীনভাবে তাদের অভিপ্রায় প্রকাশের সুযোগ দিতে গণপরিষদ নির্বাচনের দাবিকে ইতিবাচক বলেই প্রতীয়মান হয়।
এ রকম পটভূমিতে জুলাই সনদের আইনগত অবস্থান বা এর বাস্তবায়নের পদ্ধতিকে বিবেচনায় নিতে হবে। ৫ আগস্ট থেকে অন্তর্বর্তী সরকারের ক্ষমতায় থাকা এবং রাষ্ট্র পরিচালনার ভিত্তি জুলাই অভ্যুত্থানের চেতনা। আর এই পুরো কর্মযজ্ঞের প্রতিভূ হিসেবেই ধরতে হবে জুলাই সনদকে। সে ক্ষেত্রে সাংবিধানিক বন্দোবস্তের ভেতর দিয়েই এর বাস্তবায়ন হওয়াই মানানসই হয়।
আগামী নির্বাচনের মাধ্যমে গতানুগতিক সাংবিধানিক বন্দোবস্তে ফেরত আসার পর জুলাই সনদের বাস্তবায়নকে বিদ্যমান সংবিধানের অধীনে বা এর মুখাপেক্ষী করা হলে জুলাই অভ্যুত্থানের চেতনা তার কর্তৃত্ব হারাবে। এতে যে সাংবিধানিক ব্যবস্থাকে উৎখাত করে জুলাই সংঘটিত হয়েছিল, সেই ব্যবস্থার অধীনেই জুলাই অভ্যুত্থানের বৈধতা-অবৈধতার বিচার বা পর্যালোচনার বিষয়টি উন্মুক্ত হয়ে পড়বে।
আরও পড়ুনজুলাই ঘোষণাপত্র: জন-আকাঙ্ক্ষা এবং রাষ্ট্রের অভিপ্রায়০৮ আগস্ট ২০২৫আবার পরবর্তী সংসদই কেবল এগুলো বাস্তবায়ন করার আইনগত ক্ষমতার অধিকারী, এটাও অলঙ্ঘনীয় কোনো ব্যাপার নয়।
পঞ্চম ও সপ্তম সংশোধনীর ক্ষেত্রে এ রকম দেখা গেছে; একইভাবে জুলাই সনদ আগে বাস্তবায়ন করে পরে নির্বাচিত সংসদের মাধ্যমে অনুমোদন নেওয়া যেতে পারে।
বিশুদ্ধ রাজনৈতিক অঙ্গীকার ছাড়া পরবর্তী সংসদকেও জুলাই সনদ বাস্তবায়নে বাধ্য করার সুযোগ নেই। কারণ, জনগণের মতামতের ভিত্তিতে গঠিত সেই সংসদও নিজেদের ইচ্ছেমতো সিদ্ধান্ত নেওয়ার ম্যান্ডেট পাবে। তখন তারা নতুন আরেকটি সাংবিধানিক কাঠামোর জন্ম দেবে। তারা যদি জুলাই সনদের আংশিক বাস্তবায়ন করে, তখন তাদের বাধ্য করার ক্ষমতা সংবিধানে থাকবে না; শুধুই রাজপথই হতে পারে তার সমাধান।
কিন্তু সব রাজনৈতিক প্রশ্নের মীমাংসা রাজপথে হওয়া রাজনৈতিক পরিপক্বতার লক্ষণ নয়। কিছু ফয়সালা জাতীয় ঐকমত্য, কিছু নির্বাচনে আর কিছু সংসদে নেওয়ার মধ্যেই নিহিত থাকে রাষ্ট্রের স্থিতিশীতলতা। জুলাই সনদ প্রশ্নে যে সিদ্ধান্তই নেওয়া হোক না কেন, এ বিষয়গুলো বিবেচনায় রাখতে হবে।
মিল্লাত হোসেন আইন–আদালত, সংবিধান বিষয়ে লেখক ও গবেষক
মতামত লেখকের নিজস্ব
ট্রাম্পের কাছ থেকে পুরস্কার নেবেন না টম