স্ত্রীর পদোন্নতির বোর্ডের সভাপতি হলেন সহ-উপাচার্য স্বামী
Published: 14th, May 2025 GMT
শাহজালাল বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি বিশ্ববিদ্যালয়ে (শাবিপ্রবি) অতিরিক্ত রেজিস্ট্রার পদোন্নতির বোর্ড ঘিরে বিতর্কের সৃষ্টি হয়েছে। কারণ, বোর্ডের সভাপতি সহ–উপাচার্য অধ্যাপক সাজেদুল করিমের স্ত্রী উপ-রেজিস্ট্রার সাবিহা ইয়াসমিন প্রার্থীদের মধ্যে অন্যতম। এ নিয়ে ‘স্বার্থের সংঘাতের’ অভিযোগ উঠেছে সহ-উপাচার্যের বিরুদ্ধে।
বিশ্ববিদ্যালয় সূত্রে জানা যায়, আগামীকাল বৃহস্পতিবার পদোন্নতির এই বোর্ড অনুষ্ঠিত হওয়ার কথা আছে। ১৩ জন উপ-রেজিস্ট্রারের মধ্য থেকে নির্বাচিত হবেন অতিরিক্ত রেজিস্ট্রার। ইতিমধ্যে সব প্রার্থীকে নিয়ম অনুযায়ী সাক্ষাৎকারে অংশগ্রহণের জন্য বার্তা পাঠানো হয়েছে।
বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রথম সংবিধি-১৯৮৭-এর কর্মকর্তা নিয়োগের ধারা ২ (১) (ক)-তে বলা আছে, ‘উপাচার্য বোর্ডের চেয়ারম্যান হবেন; তবে শর্ত হলো, যদি বিশ্ববিদ্যালয়ের কোনো সহ–উপাচার্য থাকেন, তাহলে তিনিই এটির চেয়ারম্যান হবেন।’
বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন কর্মকর্তা নাম প্রকাশ না করার শর্তে প্রথম আলোকে বলেন, স্ত্রীর বোর্ডে যদি সহ-উপাচার্য চেয়ারম্যান হিসেবে থাকেন, তাহলে এটি সরাসরি ‘স্বার্থের সংঘাত’। শুদ্ধাচারের নীতিতেও এমন পদক্ষেপ অগ্রহণযোগ্য। বোর্ডের স্বচ্ছতা প্রশ্নবিদ্ধ হবে। স্বজনপ্রীতি হতে পারে।
এ বিষয়ে জানতে চাইলে সহ-উপাচার্য মো.
বিষয়টি শিক্ষকদের কেউ কেউ সহজভাবে নিচ্ছেন না। নাম প্রকাশ না করার শর্তে একজন সিন্ডিকেট সদস্য প্রথম আলোকে বলেন, ‘নিকটাত্মীয় কেউ থাকলে বোর্ডের না থাকার নিয়ম আছে। ছেলে, মেয়ে, স্ত্রী কেউ হলে থাকা যাবে না। এটাই সরকারি নিয়ম। নিয়মানুযায়ী এ পদোন্নতির বোর্ডের বাইরে থাকতে হবে সহ-উপাচার্যকে।’
বিশ্ববিদ্যালয়ের গণিত বিভাগের প্রধান অধ্যাপক আশরাফ উদ্দিন প্রথম আলোকে বলেন, ‘নৈতিকভাবে এই বোর্ড সহ-উপাচার্য পরিচালনা করতে পারেন না। এখানে কনফ্লিক্ট অব ইন্টারেস্ট হবে ও স্বজনপ্রীতি মুখ্য হয়ে দাঁড়াবে। বোর্ডটি অন্য কোনো সদস্যকে হস্তান্তর করতে পারেন। সহ-উপাচার্য বোর্ডের বাইরে থাকাই উত্তম।’
জানতে চাইলে বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশনের (ইউজিসি) পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় ব্যবস্থাপনা বিভাগের কর্মকর্তা মহিবুল আহসান প্রথম আলোকে বলেন, ‘বোর্ডের প্রার্থী যদি বোর্ডের সদস্যদের সঙ্গে রক্তের সম্পর্ক বা নিকটাত্মীয় থাকেন, তাহলে বোর্ডে থাকতে হয় না। স্ত্রীর পদোন্নতির বোর্ডে সহ-উপাচার্য থাকাটা নৈতিকভাবে ঠিক নয়, অফিশিয়ালিও ঠিক নয়। সহ-উপাচার্যের উচিত বোর্ড থেকে পদত্যাগ করা।’
উৎস: Prothomalo
কীওয়ার্ড: প রথম আল ক
এছাড়াও পড়ুন:
নারী নির্যাতন দেখে পুরুষ দাঁত বের করে হাসে কেন!
সচল চিত্রটি ঘুরেফিরে বারবার অবয়বপত্রে ভেসে উঠছে। সম্ভবত কোনো লঞ্চে ওঠার আগে দুটো মেয়েকে একজন লোক তার বেল্ট দিয়ে বেধড়ক পেটাচ্ছে। যারা সচল চিত্রটি অবয়বপত্রে সেঁটেছেন, তারা ব্যাখ্যা দিয়েছেন যে, অশালীন সাজের জন্য মেয়ে দুটোকে এমন শাস্তি দেওয়া হচ্ছে। এটি যতবার চোখে এসেছে, ততবার প্রাণপণে নিজেকে বলেছি– ছবিটি মিথ্যে হোক।
কেউ এসে অবয়বপত্রে বলুক, ছবিটি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দিয়ে তৈরি; আসলে ওটা ঘটেনি। কিন্তু চাইলেই তো আর ছবিটি মিথ্যে হয়ে যাবে না। ‘অন্ধ হলে কি প্রলয় বন্ধ থাকে?’
ছবিটি দেখতে দেখতে আমার তিনটি কথা মনে হয়েছে। এক. পুরো ঘটনা আবারও বিষাক্ত পুরুষতান্ত্রিক ক্ষমতার একটি প্রতিফলন। সেই ক্ষমতাবলে নারী এবং সমাজের ক্ষেত্রে একজন পুরুষ ‘নৈতিকতা পুলিশ’-এর ভূমিকায় অবতীর্ণ। পুরুষই নারীর জন্য পোশাকের শোভনতার মানদণ্ড নির্ধারণ করে দিচ্ছে এবং সে মানদণ্ড লঙ্ঘিত হলে নারীর শাস্তির বিধান কী, তা নির্ধারণ করে দিচ্ছে। দুই. পুরুষের জন্য পোশাকের শোভনতার মানদণ্ড কে নির্ধারণ করবে? খালি গায়ে একজন পুরুষের ঘোরাফেরা যদি একজন নারীর কাছে অশোভন মনে হয়, তাহলে নারীটি কি ওই পুরুষকে ঝাঁটাপেটা করতে পারবেন? বৈষম্যহীন বাংলাদেশে সমাজ কি নারীকে সে ছাড়পত্র দেবে?
যে বিষয়টি সবচেয়ে শঙ্কার সেটি হচ্ছে, উপর্যুক্ত নারকীয় ঘটনা ঘটার সময় আশপাশে বহু পুরুষ দাঁড়িয়ে ছিলেন। দাঁত বের করে হাসা এবং মোবাইল ফোনে ছবি তোলা ভিন্ন তারা আর কিছুই করেননি। মনে হচ্ছিল, মেয়েদের নির্যাতন এবং লাঞ্ছনায় উপস্থিত পুরুষেরা এক ধরনের বীভৎস আনন্দ পাচ্ছিলেন। সচল চিত্রে কাউকেই দেখলাম না, যিনি মেয়েদের বিরুদ্ধে এ নিগ্রহ রোধে এগিয়ে আসছেন অথবা নিদেনপক্ষে এ নারকীয় ঘটনার প্রতিবাদ করছেন। সেখানে পাঁচজন পুরুষ যদি মেয়ে দুটোর পাশে এসে দাঁড়াতেন, তাহলে ওই নারী নির্যাতনকারী কি পালিয়ে যেত, না কবিতার ওই কথাগুলোর মতো– ‘যখনি জাগিবে তুমি তখনি সে পলাইবে ধেয়ে;/ যখনি দাঁড়াবে তুমি সম্মুখে তাহার, তখনি সে/ পথকুক্কুরের মতো সংকোচে সত্রাসে যাবে মিশে।’ না; আমরা নির্লিপ্ত নিরাসক্ত পুরুষেরা কিছুই করিনি।
এ ঘটনার পরিপ্রেক্ষিতে আরও বেশ কিছু মৌলিক প্রশ্ন এসে যায়। প্রথমত, সব সময়েই দেখেছি, যে কোনো অন্যায়ে প্রতিবাদ ছিল আমাদের ভাষা; আর যূথবদ্ধতা ছিল আমাদের সংস্কৃতি। আমাদের সকল আন্দোলন ও সংগ্রাম– ’৫২ থেকে ’৬৯, মুক্তিযুদ্ধ ও স্বাধীনতা সংগ্রাম, ’৯০ এবং ’২৪-এর গণঅভ্যুত্থান; সবই আমরা করেছি যূথবদ্ধভাবে প্রতিবাদের মাধ্যমে। কিন্তু আজ যখন মেয়েদের ওপরে আঘাত আসছে নানাভাবে নানাদিক থেকে, তখন দুটো প্রবণতা অত্যন্ত স্পষ্ট– এক. সমাজ বড় বিভাজিত, যূথবদ্ধ নয়। তাই মেয়েদের ওপরে নানাবিধ আক্রমণকে আমরা, ছেলেরা নারীদের বিষয় বলেই মনে করছি। আমরা যেন ভাবছি, ওটা মেয়েদের সমস্যা। ওদের সমস্যা ওদেরকেই দেখতে হবে। আমরা ছেলেরা তাই নির্লিপ্ত থাকছি; নিরাপদ দূরত্বে থাকছি; মেয়েদের সঙ্গে যূথবদ্ধভাবে থাকছি না। কেমন যেন একটা বিভাজিত অবস্থা! অথচ মেয়েদের বিরুদ্ধে কথার ও ব্যবহারের যেসব হামলা হচ্ছে, সেগুলো মানবতার ওপরে হামলা; মানুষের অধিকারের বিরুদ্ধে আঘাত এবং শুভবুদ্ধির জন্য হুমকি। সেসব হামলা, আঘাত আর হুমকির বিরুদ্ধে সংগ্রাম ছেলেমেয়ে উভয়ের। আজ সে সংগ্রামে মেয়েরা প্রতিবাদে সোচ্চার, কিন্তু সেখানে ছেলেরা কোথায়? অন্য সব কথা বাদ দিলেও সে সংগ্রামে ছেলেদের সম্পৃক্ততা অপরিহার্য। কারণ মেয়েদের জীবনের বহু বাস্তবতা নির্ণীত হয় ছেলেদের কর্মকাণ্ড দ্বারা। অথচ কেন আমরা আজ বিভাজিত একটি অবস্থার মধ্যে আছি?
দ্বিতীয়ত, নারীদের মধ্যেও বিভাজন আছে। তার চেয়েও বড় কথা হচ্ছে, মেয়েদের বিরুদ্ধে আক্রমণের ব্যাপারে ছেলেরা যে শুধু নির্লিপ্ত বা নিরাসক্ত, তাই নয়। সে আক্রমণ তাদের অনেকের কাছে পরিহাস, হাসি-ঠাট্টা এবং বিজাতীয় আনন্দের ব্যাপার। তাই এসব ঘটনার পরিপ্রেক্ষিতে ছেলেরা প্রতিবাদ করে না; নীরব দর্শকের ভূমিকা পালন করে। তাদের উৎসাহ যতটা থাকে মোবাইল ফোনে ঘটনার ছবি তোলার ব্যাপারে, তাদের নিরুৎসাহ ততটাই থাকে মেয়েদের পাশে দাঁড়ানোর। মেয়েরা তাদের সংগ্রামে ছেলেদের পাশে পায় না। আসলে মেয়েদের বিরুদ্ধে অনভিপ্রেত ঘটনা প্রবাহ প্রতিরোধ প্রক্রিয়ায় ছেলেরা সম্পৃক্ত নয়।
তৃতীয়ত, কিছুদিন আগে দেশে ১০ সদস্যের একটি নারী সংস্কার কমিশন গঠিত হয়েছিল, যার সবাই ছিলেন নারী। সে কমিশনে পুরুষ সদস্যদের অন্তর্ভুক্তি কি অভিপ্রেত ছিল না? ক’দিন আগে এই কমিশনের প্রতিবেদন বিশ্লেষণ ও সুপারিশমালার বিরুদ্ধে যে ন্যক্কারজনক আক্রমণ করা হয়েছে, তার প্রতিবাদে একটি সংবাদ সম্মেলনের আয়োজন করা হয়েছিল, যেখানে শুধু নারী নেত্রীরাই ছিলেন। সেখানে পুরুষদের উপস্থিতি কি নারীদের অবস্থানকে আরও শক্তিশালী করত না?
এ প্রক্রিয়ায় তিনটি অনভিপ্রেত ফলাফল ঘটেছে। এক. পুরো প্রক্রিয়ায় ছেলেদের অনুপস্থিতিতে মনে হয়েছে, সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলো শুধু নারীবিষয়ক। এতে ছেলেদের কিছু বলার বা করার নেই। ফলে একটি সামগ্রিক বিষয় সীমাবদ্ধ এবং খণ্ডিত হয়ে গেছে এবং একটি কাঙ্ক্ষিত ও প্রয়োজনীয় সর্বাত্মক যূথবদ্ধ সংগ্রাম বিভাজিত হয়ে গেছে। দুই. উপরোক্ত বিভাজনের কারণে কমিশনের প্রতিবেদনের ওপরে যখন জঘন্য আক্রমণ হয়েছে, তখন সে আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য মেয়েদের পাশে ছেলেদের জোরালো উপস্থিতি দেখা যায়নি। ফলে নারীদের বিরুদ্ধে অপশক্তির অপপ্রচেষ্টা প্রতিহত করার সংগ্রাম দুর্বল হয়েছে।
অবশ্য মঙ্গলবারের পত্রিকাগুলো এ বিষয়ে একটি ভিন্ন চিত্র উপস্থাপন করেছে। সেটা হলো, নারীবিষয়ক সংস্কার কমিশনকে লক্ষ্য করে বিদ্বেষপূর্ণ বক্তব্যের প্রতিবাদ জানিয়েছেন দেশের ১১০ নাগরিক, যেখানে সমাজের বিশিষ্ট নারীদের পাশাপাশি বেশ কয়েকজন বিশিষ্ট পুরুষ আছেন। সমকালে প্রকাশিত এ সংক্রান্ত এক প্রতিবেদনে দেখা যায়, ওই বিবৃতিতে বেশ কড়া ভাষায় নারী কমিশনের প্রতিবেদনের বিরুদ্ধে বিদ্বেষ প্রচারকারীদের সমালোচনা করা হয়েছে। তারা সরকারকে এ বিষয়ে অবস্থান পরিষ্কার করতে বলেছেন এবং কমিশনকে সমর্থন ও সুরক্ষা দেওয়ার দাবি জানিয়েছেন। বিদ্বেষমূলক বক্তব্য দানকারী ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণেরও আহ্বান জানিয়েছেন তারা।
যাক, শেষের কথা বলি। নারী অধিকার বিষয়টি শুধু নারীবিষয়ক নয়। এ অধিকার মানবাধিকারও বটে। নারীর কুশল শুধু তাদের কুশল নয়। তার সঙ্গে জড়িয়ে আছে নারী-পুরুষ উভয়ের কুশল। নারীর বিরুদ্ধে সহিংসতা মানুষের বিরুদ্ধে সন্ত্রাস। সুতরাং চূড়ান্ত বিচারে এসব ব্যাপারেই পুরুষের সম্পৃক্ততা অপরিহার্য। যুদ্ধটা করতে হবে নারী-পুরুষ মিলে। এর কোনো বিকল্প নেই।
সেলিম জাহান: ভূতপূর্ব পরিচালক, মানব উন্নয়ন প্রতিবেদন দপ্তর এবং দারিদ্র্য দূরীকরণ বিভাগ, জাতিসংঘ উন্নয়ন কর্মসূচি, নিউইয়র্ক, যুক্তরাষ্ট্র
খাদ্য অধিদপ্তরে ১৭৯১ পদে নিয়োগ, আবেদন করেছেন কি