Samakal:

সংস্কার ও নির্বাচন দুটিই যখন প্রয়োজন

Published: 27th, March 2025 GMT

এ সময়ে দেশের রাজনৈতিক অঙ্গনে একটি বিতর্ক আমাদের চিন্তাধারাকে খানিকটা আচ্ছন্ন করে রেখেছে। ‘সংস্কার ছাড়া নির্বাচন নয়’ বনাম ‘নির্বাচনে দেরি হলে সংস্কার নয়’– এই বিতর্কে সব রাজনৈতিক দল এতটাই জড়িয়ে পড়েছে যে, রাষ্ট্র কাঠামোর বিভিন্ন স্তরে যেসব জরুরি সংস্কার এখনই প্রয়োজন, সেগুলো থেকে তাদের নজর অন্যদিকে সরে যাচ্ছে। কিন্তু বাস্তবতা হলো, আমাদের সংস্কার এবং জাতীয় নির্বাচন– দুটোই প্রয়োজন। ২০২৫ সালের ডিসেম্বর বা ২০২৬ সালের জুনের মধ্যেই তা অবশ্যই করা সম্ভব।

বাংলাদেশের জনগণ চায়, সংস্কারের এই সুবর্ণ সুযোগ যেন হাতছাড়া না হয়। তবে দেশের মানুষ বর্তমান জটিল পরিস্থিতি সম্পর্কে সচেতন এবং তাদের এই মুহূর্তে অগ্রাধিকার হচ্ছে রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা ও আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতির উন্নতি।
যেসব রাজনৈতিক দল নির্বাচনকে সংস্কারের চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ মনে করছেন, তারা সংস্কারের অপরিহার্যতাকে খাটো করে দেখছেন। তারা হয়তো ভুলে যাচ্ছেন যে, বাকশাল প্রবর্তন, দু’বারের সামরিক শাসন, ১৯৯১ সালে গণতন্ত্র পুনঃপ্রতিষ্ঠার পর থেকে দ্বিদলীয় রাজনৈতিক ব্যবস্থার বিকাশ এবং দীর্ঘ ১৫ বছরের স্বৈরাচারী শাসন কেবল এই দেশের বিচার ব্যবস্থা, প্রশাসন, পুলিশসহ সব ক্ষেত্রে নিয়মিত ইতিবাচক সংস্কারের পথই রুদ্ধ করেনি, বরং শাসন ব্যবস্থাকে জনসেবামূলক, গণতান্ত্রিক ও জবাবদিহিমূলক  করার পরিবর্তে শাসকদের অস্ত্রে পরিণত করেছে। কাজেই সংস্কারের গুরুত্ব নিয়ে কোনো সংশয়ের অবকাশ নেই।

অন্যদিকে, যারা সংস্কারকে নির্বাচনের ওপরে স্থান দিচ্ছেন, তারা অবাধ, সুষ্ঠু ও নিরপেক্ষ নির্বাচনের গুরুত্ব এবং দ্রুত জাতীয় নির্বাচন আয়োজনের প্রয়োজনীয়তা যথাযথভাবে অনুধাবন করছেন না। কেননা, গত তিনটি নির্বাচনে ভোটারদের ভোট দেওয়ার অধিকার থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে। দেশে একটি নির্বাচিত গণতান্ত্রিক সরকার ও সংসদ ফিরিয়ে আনা অত্যন্ত জরুরি। জাতীয় নির্বাচন জনগণকে সেই অধিকার ফিরিয়ে দেবে, যেখানে তারা সুচিন্তিতভাবে সুষ্ঠু ভোটের মাধ্যমে নির্ধারণ করতে পারবে কে বা কোন দল দেশের নতুন শাসনভার পাবে।

শেখ হাসিনার শাসনামলে লাগামহীন দুর্নীতি ও অপশাসনের মধ্যেও সবচেয়ে বেশি জনরোষ সৃষ্টি করেছিল তার কারসাজিমূলক খারাপ নির্বাচনগুলো। বর্তমান পরিস্থিতিতে শিক্ষার্থীদের জনপ্রিয়তা ও প্রধান উপদেষ্টা অধ্যাপক ড.

মুহাম্মদ ইউনূসের ব্যাপক গ্রহণযোগ্যতার কারণে দেশের মানুষ ভোটাধিকার প্রয়োগে কিছুটা বেশি সময় অপেক্ষা করতে রাজি আছে। তবে সেই অপেক্ষারও একটা সীমা আছে।

আমাদের এটি মনে রাখতে হবে যে, একটি সুষ্ঠু ও গ্রহণযোগ্য নির্বাচন কেবল সরকার গঠন করে না, বরং ক্ষমতাসীনদের জবাবদিহিও নিশ্চিত করে। আমাদের শাসন ব্যবস্থায় সম্ভবত সবচেয়ে উপেক্ষিত শব্দ হচ্ছে ‘জবাবদিহি’। প্রজাতন্ত্রের কর্মচারীরা নাগরিকদের করের টাকায় বেতন ও অন্যান্য সুযোগ-সুবিধা ভোগ করলেও তাদের কোনো জবাবদিহি নেই। আমাদের পুলিশ, গোয়েন্দা সংস্থা ও নিরাপত্তা বাহিনীগুলো জনগণকে দমন করার ক্ষমতা রাখে; অথচ এটা জিজ্ঞাসা করার অধিকার জনগণের নেই যে, তারা আদৌ নিয়মতান্ত্রিকভাবে ও আইন মেনে তাদের দায়িত্ব পালন করছে কিনা।
এর বাইরেও প্রতিটি পেশায় অল্প কিছু মানুষ সিস্টেমের বিরুদ্ধে গিয়ে নিজেদের সততা ও পেশাদারিত্ব ধরে রেখেছেন এবং প্রতিনিয়ত তারা নানা অনিয়ম ও অন্যায়ের বিরুদ্ধে লড়াই করে যাচ্ছেন। কিন্তু সামগ্রিকভাবে বলতে গেলে, আমাদের প্রশাসনিক ব্যবস্থা বা আমলাতন্ত্র ভেতর থেকে পুরোপুরি পচে গেছে। সমাজে পচন ধরলে  রাষ্ট্র কাঠামোতে পচন ধরবেই।

এটি সত্য যে, রাজনৈতিক নেতাদের জবাবদিহির আওতায় আনতে অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচন কার্যকর উপায়। অতীতে এটিকে কার্যকরভাবে ব্যবহার করা হয়নি। তবে সংস্কার কমিশনগুলোর প্রস্তাবিত সুপারিশগুলো ঠিকঠাকভাবে বাস্তবায়িত হলে ভবিষ্যতে দেশের শাসন ব্যবস্থার উন্নতি ঘটবে।
অন্তর্বর্তী সরকার সময়োপযোগী উদ্যোগ নিয়ে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রগুলোতে সংস্কার কমিশন গঠন করায় প্রশংসার দাবি রাখে। সাতটি কমিশন ইতোমধ্যেই তাদের সুপারিশ জমা দিয়েছে। ঐকমত্য কমিশন এসব সংস্কার প্রস্তাব নিয়ে রাজনৈতিক দলগুলোর সঙ্গে সংলাপও শুরু করেছে। সংবিধান, জনপ্রশাসন, নির্বাচন কমিশন, পুলিশ ও দুর্নীতি দমন কমিশনের মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে সুপারিশ ইতোমধ্যে জনগণের সামনে এসেছে। এখন এসব সুপারিশমালা নিয়ে জাতীয় পর্যায়ে বিভিন্ন অংশীজনের সঙ্গে ব্যাপক আলাপ-আলোচনা প্রয়োজন।

গুরুত্বপূর্ণ ও জরুরি সংস্কার প্রস্তাবগুলো এখন সরকারের হাতে। আমরা মনে করি, সংস্কার শুরু করা যেতে পারে পুলিশ বিভাগ দিয়ে; এ বিষয়ে ইতোমধ্যেই সবার সম্মতি পাওয়া গেছে। আমরা চাই, পুলিশ শাসক দলের ‘লাঠিয়াল বাহিনী’ না হয়ে আইন ও ন্যায় বিচারের বাহক হয়ে উঠুক এবং তাদের এই ইতিবাচক পরিবর্তন হতে হবে স্থায়ী। জনগণের প্রতিষ্ঠান হিসেবে পুলিশের উচিত ন্যায় বিচারের প্রতিনিধিত্ব করা, নিপীড়নের নয়। পুলিশ সংস্কারের যে সুপারিশগুলো দেওয়া হয়েছে, তার অধিকাংশই সময়োপযোগী, যথাযথ ও প্রাসঙ্গিক। সংস্কার প্রক্রিয়া পুলিশের মধ্য দিয়েই শুরু করা যেতে পারে এবং এই প্রক্রিয়া অন্যান্য বিষয়ে সংস্কারের জন্য দৃষ্টান্ত হতে পারে।
জনপ্রশাসন সংস্কারও জরুরি। আমাদের প্রশাসন ক্ষমতাসীন দলের সেবায় নিয়োজিত থাকে এবং বলাই বাহুল্য, রাজনৈতিক দলবাজির মাধ্যমে নিজেদের স্বার্থসিদ্ধি করে। তবে এখানে নীতিবান কর্মকর্তাও রয়েছেন, যদিও তারা সংখ্যায় অতি নগণ্য। অধিকাংশ কর্মকর্তাই দুর্নীতিগ্রস্ত, অদক্ষ ও জবাবদিহির বাইরে। এই খাতে সংস্কার সবচেয়ে বেশি বাধার মুখে পড়বে বলে অনেকে আশঙ্কা করছেন। তাই সরকারকে জনপ্রশাসন সংস্কারে হতে হবে আরও দৃঢ়সংকল্প।

এই মুহূর্তে সবচেয়ে বেশি জরুরি হলো নির্বাচন ব্যবস্থার সংস্কার। অন্য সব বিষয়ের আগে ও দ্রুততম সময়ে নির্বাচন ব্যবস্থার সংস্কার শেষ করতে হবে। পুরো সংস্কার বাস্তবায়ন প্রক্রিয়াকে গতিশীল করতে হবে। সংস্কার প্রস্তাবগুলো কতটা গুরুত্বপূর্ণ সেটি রাজনৈতিক দলগুলোকে অনুধাবন করতে হবে। তাহলেই কেবল সরকার আন্তরিকতা ও নিষ্ঠার সঙ্গে এগুলো বাস্তবায়ন করতে সক্ষম হবে।

এই সরকারের হাতে প্রায় এক বছর সময় আছে। যদি এই সময়টুকু দক্ষতা, নিষ্ঠা ও আন্তরিকতার সঙ্গে কাজে লাগানো যায় এবং অপ্রয়োজনীয় বিষয়ে না জড়িয়ে জরুরি কাজে মনোযোগী হওয়া যায়, তাহলে কাঙ্ক্ষিত সময়সীমার মধ্যেই ইতিবাচক সংস্কার ও নির্বাচন– দুটোই সম্ভব হবে।
আমরা জানি, দ্রুত নির্বাচন হলে কেউ বাড়তি সুবিধা পাবে, আবার কেউ পাবে না। তবে রাজনৈতিক স্বার্থ বিবেচনায় না রেখে জনগণের স্বার্থকে সবার ওপরে রাখতে হবে। গণতন্ত্র, সাম্য, ন্যায়বিচার ও কল্যাণ রাষ্ট্র গঠনের পথে এগিয়ে যাওয়ার এই সুযোগ কোনোভাবেই হাতছাড়া করা যাবে না। 

তাই এখন নতুন করে অপ্রয়োজনীয় কোনো বিতর্কে না জড়িয়ে দ্রুততম সময়ের মধ্যে সংস্কার শেষ করতে হবে। তারপর একটি অবাধ, সুষ্ঠু ও গ্রহণযোগ্য নির্বাচনের দিকে সরকারকে সম্পূর্ণ মনোযোগ দিতে হবে। এতে আমাদের জাতীয় স্বার্থ রক্ষা পাবে। পারস্পরিক বিভেদ ভুলে অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের প্রতি সব রাজনৈতিক দলের সর্বাত্মক সহযোগিতা অব্যাহত রাখতে হবে, যাতে করে তারা নিষ্ঠা ও স্বচ্ছতার সঙ্গে সংস্কার ও নির্বাচন আয়োজনের দুটি লক্ষ্যই সফলভাবে পূরণ করতে পারে।

শেখ নাহিদ নিয়াজী; সহযোগী অধ্যাপক, ইংরেজি বিভাগ, স্ট্যামফোর্ড ইউনিভার্সিটি বাংলাদেশ 
nahidneazy@yahoo.com
 

উৎস: Samakal

কীওয়ার্ড: র প রস ত ব ব যবস থ র জনগণ র আম দ র জনপ র সবচ য় সরক র

এছাড়াও পড়ুন:

সংসদে সংরক্ষিত আসন, না তৃণমূল রাজনীতিতে অংশগ্রহণের সুযোগ?

সম্প্রতি জাতীয় নাগরিক পার্টি-এনসিপির শীর্ষস্থানীয় এক নেতার একটি ভিডিও ক্লিপ অনেকেরই দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে। সেখানে তাঁকে বলতে শোনা যায়, বর্তমান সংবিধানে নারীদের জন্য সংরক্ষিত আসনের বলে প্রভাবশালী রাজনৈতিক নেতা ও অন্যান্য ক্ষমতাধর ব্যক্তির মেয়ে, স্ত্রী, খালা, ফুফু এবং গায়িকা মমতাজের মতো নারীরা সংসদ সদস্য হয়ে যান।

তাই তাঁর দল এনসিপি সংবিধান সংস্কার কমিশনের সুপারিশের সঙ্গে একমত হয়ে বর্তমান সংবিধানের আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বশীল ব্যবস্থার পরিবর্তে জনগণের প্রত্যক্ষ ভোটে ১০০ জন নারী সংসদ সদস্য নির্বাচনের সুপারিশকে সমর্থন করে।
সংবিধান সংস্কার কমিশনের মতো নারীবিষয়ক সংস্কার কমিশনও বলেছে, বর্তমান সাংবিধানিক বিধানে নারীর ক্ষমতায়ন হয় না।
নারীবিষয়ক সংস্কার কমিশনের সুপারিশে বলা হয়েছে, ১০০টি নয়, বর্তমান ৩০০ সাধারণ আসনের বিপরীতে নারীদের জন্য একটি করে আসন সংরক্ষিত থাকবে। এই ৩০০ আসন থেকে নারীরা জনগণের প্রত্যক্ষ ভোটে নির্বাচিত হবেন।

অর্থাৎ জাতীয় সংসদের নিম্নকক্ষের আসন সংখ্যা হবে ৬০০। এর মধ্যে ৩০০ হবে সাধারণ আসন, যেখানে নারী ও পুরুষ সবাই প্রতিযোগিতা করতে পারবেন। এ ছাড়াও নারীরা সংরক্ষিত ৩০০ আসনে নিজেদের মধ্যে প্রতিযোগিতা করে সংসদ সদস্য নির্বাচিত হবেন।
নির্মোহভাবে বলতে গেলে, সংরক্ষিত নারী আসন নিয়ে যে সমালোচনা হচ্ছে, সেটি যুক্তিসম্মত। নির্বাহী বিভাগকে জবাবদিহি করার পরিবর্তে বঙ্গবন্ধু শেখ মুজিবুর রহমান ও সাবেক প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনার বন্দনা করে সংসদে গান গাইলে সংরক্ষিত মহিলা আসনের বিধান নিয়ে প্রশ্ন ওঠাই স্বাভাবিক।  

তবে ব্যতিক্রমও রয়েছে। একাদশ সংসদে সংরক্ষিত আসন থেকে নির্বাচিত বিএনপির সংসদ সদস্য রুমিন ফারহানা একাই তাঁর খুবই তথ্যসমৃদ্ধ, সুনির্দিষ্ট বক্তব্যের মাধ্যমে আওয়ামী লীগ সরকারের চেহারা উন্মোচন করে সংসদে বক্তব্য রাখতেন। আইন প্রণয়নেও তিনি প্রতিটি ধারা অনুসারে আলোচনা করে যথার্থ আইনপ্রণেতার মতোই ভূমিকা পালন করতেন। 
সত্যি বলতে, সংরক্ষিত আসন থেকে নির্বাচিত সংসদ সদস্যদের খুব বেশি সম্মান প্রদর্শন করেন না দলীয় নেতারাও। এর প্রধান কারণ স্থানীয় রাজনীতিতে তাদের তেমন কোনো অবস্থান না থাকা। 
অভিজ্ঞতার কথা বলি। পেশাগত কারণেই সরকার পতনের আগ পর্যন্ত সংসদের স্পিকার ড. শিরীন শারমিন চৌধুরীকে কাছে থেকে দেখার সুযোগ হয়েছে আমার। ২০১৩ সালে প্রথমবারের মতো স্পিকার নির্বাচিত হওয়ার সময় আওয়ামী লীগের মধ্যেই বড় সমালোচনা ছিল– জনগণের প্রত্যক্ষ ভোটে নির্বাচিত না হয়ে নির্বাচিত সংসদের স্পিকার হন কীভাবে! তবে তৎকালীন বিরোধী দল বিএনপি কখনও এ ব্যাপারে আপত্তিকর কিছু বলেনি। বলতে গেলে সহযোগিতা করেছে।  

২০১৪ সালে দশম সংসদে তিনি সংরক্ষিত আসন থেকে পুনরায় সংসদ সদস্য হলে আবার স্পিকার নির্বাচিত হন। কিন্তু ২০১৮ সালে রংপুরের পীরগঞ্জ আসন থেকে সরাসরি ভোটে নির্বাচিত হওয়ার পর পুনরায় স্পিকার নির্বাচিত হলে তাঁর মধ্যে আমি উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন লক্ষ্য করি। তিনি প্রায়ই বলতেন, ‘আমি কিন্তু সংরক্ষিত আসনের সংসদ সদস্য নই। আমি জনগণের ভোটে নির্বাচিত!’ তিনি বেশ কর্তৃত্বশীলভাবেই কথাটি বলতেন।

সন্দেহ নেই, জনগণের ভোটে নির্বাচিত একজন জনপ্রতিনিধির কর্তৃত্ব ও বৈধতা অনেক বেশি। কিন্তু রাজনীতির একটি বড় দ্বান্দ্বিকতা হলো, তাত্ত্বিক যুক্তি ও আবেগের মাধ্যমে রাজনীতির সীমারেখা নির্ধারণ করা যায় না। বাস্তবতার আলোকে তত্ত্বকে অন্তর্ভুক্ত করে রাজনীতি পরিচালনা করতে হয়। 
অধ্যাপক আব্দুর রাজ্জাকের লেখা ‘পলিটিক্যাল পার্টিজ ইন ইন্ডিয়া’ বইয়ের শুরুতেই বলা হয়েছে, সাপ যেভাবে এঁকেবেঁকে চলে, রাজনৈতিক দল পরিচালনা করতে হলে তার চাইতেও বেশি জটিলভাবে চলতে হয়। 

এখন সংবিধান সংস্কার কমিশন অথবা নারীবিষয়ক সংস্কার কমিশনের প্রতিবেদন অনুযায়ী নারীদের জন্য সংরক্ষিত আসন নির্ধারণ করে জনগণের প্রত্যক্ষ ভোটের মাধ্যমে নির্বাচনের ব্যবস্থায় রাজনীতির সেই জটিল ক্ষেত্রে নতুন সমস্যা দেখা দিতে পারে। 

প্রথমত, প্রতিটি নির্বাচনী এলাকায় দু’জন নির্বাচিত এমপি থাকবেন। একটি নির্বাচনী আসনে একই পদের ও মর্যাদার দু’জন জনপ্রতিনিধি থাকতে পারেন না। সে ক্ষেত্রে চলে আসবে দ্বৈত প্রতিনিধিত্ব এবং দ্বৈত শাসন, যা বাস্তবিক ও তাত্ত্বিক দু’ভাবেই বাস্তবায়নযোগ্য নয়।
দ্বিতীয়ত, দুই এমপি এবং তাদের সমর্থকদের মধ্যে তৃণমূলে শুরু হবে মারামারি, সংঘাত, খুনোখুনি। সাধারণ আসন থেকে নির্বাচিত এমপি বলবেন, ‘আমি তো সবার সঙ্গে প্রতিযোগিতা করে জিতেছি; আমার অবস্থান ওপরে। আমার কথাই সব।’ অন্যদিকে সংরক্ষিত নারী আসন থেকে নির্বাচিত এমপি বলবেন, ‘আমিও জনগণের প্রত্যক্ষ ভোটে নির্বাচিত। আমিও কম কীসে?

কারণ সংবিধান সংস্কার কমিশনের সুপারিশ অনুযায়ী, ১০০ আসন চালু হলে একটি সাধারণ আসনে গড় ভোটার সংখ্যা পাঁচ লাখ হলে সংরক্ষিত নারী আসনে হবে ১৫ লাখ। এই ১৫ লাখ ভোটারের জন্য তাঁকে অনেক বেশি টাকা খরচ করতে হবে, সময় দিতে হবে ও পরিশ্রম করতে হবে। এবং এই বিধান নারীদের প্রতি বৈষম্যমূলক হবে না!
দুই এমপির টানাপোড়েনে দোটানায় পড়ে যাবে প্রশাসনসহ সরকারি দপ্তরগুলো। দেখা যাবে, কোন এমপি তোয়ালে-ঢাকা চেয়ারে বসলেন আর কোন এমপি বসলেন না; কে ডানে বসলেন, কে বামে; কার নাম আগে বলা হলো এবং কার নাম পরে; কে আগে বক্তৃতা দিলেন আর কে পরে– এই নিয়ে স্থানীয় পর্যায়ে শুরু হবে মারামারি। তুচ্ছ বিষয় নিয়ে সংসদ সদস্যরা কেমন আচরণ করেন, এর একটি অভিজ্ঞতা উল্লেখ করি। দশম সংসদের ঘটনা।

আমি স্পিকার শিরীন শারমিনের টেবিলের সামনের চেয়ারে বসে কথা বলছিলাম। এর মধ্যেই মেহেরপুর সদর আসনের এমপি ফরহাদ হোসেন প্রবেশ করে আমার পাশেই বসলেন। তিনি মেহেরপুরের রাজনীতি নিয়ে কথা বলার এক পর্যায়ে বললেন, ‘আপা, আমি ডিসি চেঞ্জ করে দিলাম। বেয়াদব কোথাকার!’ 
তাঁর এ মন্তব্য শুনে স্পিকার আপা জিজ্ঞেস করলেন, ‘কেন, কী হয়েছে? কী বেয়াদবি করেছে ডিসি?’ জবাবে ফরহাদ হোসেন বললেন, ‘কত বড় বেয়াদব! স্টেজে আমি প্রধান অতিথি। আমার চেয়ারে তোয়ালে নাই। আর তাঁর চেয়ারে তোয়ালে!’

ফরহাদ হোসেনের জবাব শুনে তিনি অনেকটা বিরক্ত হয়ে তাঁর কথার জবাব না দিয়ে আর্দালি জামালকে বললেন, ‘স্যারকে কফি দাও’ এবং তিনি আমার সঙ্গে কথা বলতে শুরু করলেন।
সংরক্ষিত নারী আসন নিয়ে আরেকটি বড় সমস্যা হবে স্থানীয় পর্যায়ে উন্নয়ন কার্যক্রম, দরপত্র, সরকারি বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে চাকরি ও কোম্পানি নিয়োগ এবং বিভিন্ন বরাদ্দ ভাগাভাগিকে কেন্দ্র করে। দুই এমপিই চাইবেন নির্বাচনী এলাকার যেখানে তাঁর ভোট অথবা সমর্থন বেশি, সেখানে উন্নয়ন প্রকল্প বাস্তবায়ন করতে। সেখানকার মানুষকে বেশি চাকরি দিতে।

সরকারি-বেসরকারি কোনো নিয়োগ হলে দুই এমপি আলাদা তালিকা নিয়ে হাজির হবেন। এক এমপি বলবেন, ‘আমার ওই ইউনিয়নে রাস্তা বানাতে হবে, ভবন বানাতে হবে, মেরামত করতে হবে।’ আরেক এমপি বলবেন, ‘ওখানে হবে না। আমার ইউনিয়নে হবে।’ কারণ, এসব উন্নয়ন প্রকল্পের মাধ্যমেই স্থানীয় পর্যায়ে রাজনীতি নিয়ন্ত্রিত হয়। 
স্থানীয় পুকুর, খাল, জলাশয় লিজ নিয়ে বেধে যাবে দুই এমপির গ্রুপের মধ্যে মারামারি, হানাহানি। এ ছাড়াও স্থানীয় পুলিশ পড়ে যাবে বিপদে। এক এমপি বলবেন, ‘ওকে ধরো, ওকে ছাড়ো।’ আরেক এমপি বলবেন, ‘ধরতে পারবে না, ছাড়তে পারবে না।’ 

স্থানীয় পর্যায়ের সামান্য এই সম্পদ নিয়ে কাড়াকাড়িই বাস্তবতা।
এসব হালুয়া-রুটির ভাগাভাগির জন্যই এমপিদের হয়ে রাজনৈতিক কর্মীরা খুনোখুনি করে, মোটরসাইকেল মহড়া দেয়, মিছিল-সমাবেশ করে। সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে একে অপরের চরিত্র হনন এবং অপতথ্য প্রচারে জীবন বিনিয়োগ করে। এটিই এদের পেশা। এসব রাজনৈতিক নেতাকর্মী বছরের পর বছর নেতা-নেত্রীর প্রতি আনুগত্য দেখায়।
এ অবস্থা থেকে মুক্তির জন্য এমপিদের উন্নয়ন কর্মকাণ্ড থেকে দূরে রাখতে হবে। কিন্তু সেটি সম্ভব কিনা, সে ব্যাপারে চিন্তা করতে হবে। 

আমার ক্ষুদ্র অভিজ্ঞতায় বলে, এমপিদের উন্নয়ন কর্মকাণ্ড থেকে দূরে রাখা সম্ভব নয়। কারণ বাংলাদেশের জনগণ এমপিদের আইনপ্রণেতা হিসেবে দেখে না। তারা এমপিদের দেখে ‘এজেন্ট অব ডেভেলপমেন্ট’ অর্থাৎ উন্নয়ন কর্মকাণ্ডের প্রতিনিধি হিসেবে। অনেক ক্ষেত্রেই স্থানীয় সরকার ব্যবস্থা কিছু দুর্বৃত্তের হাতে চলে যাওয়ার কারণেই হয়তো মানুষ এমপিদের উন্নয়ন কাজে দেখতে চায়।
একজন এমপি আইনপ্রণেতা হিসেবে সংসদে যতই সক্রিয় থাকুন, তিনি যদি রাস্তাঘাট, ব্রিজ-কালভার্ট তৈরি অথবা মেরামত না করতে পারেন তাহলে জনগণ তাঁকে ভোট দেয় না। 
আবার স্থানীয় পর্যায়ে কাজ না করলে অনেক সময় দলও তাঁকে পরে মনোনয়ন দেয় না। উদাহরণ হিসেবে বলা যায় নীলফামারীর এমপি কর্নেল (অব.) মারুফ সাকলান ও নড়াইলের এস কে আবু বাকেরের কথা। নবম সংসদে এই দুই আওয়ামী লীগদলীয় এমপি সবচেয়ে বেশি হাজির থেকেছেন। সংসদীয় কাজে তাদের অংশগ্রহণ দেখা যেত। কিন্তু পরবর্তী নির্বাচনে ওই দু’জন মনোনয়নই পাননি। 
শরীয়তপুর জেলার নড়িয়া আসনের এমপি এবং আগরতলা ষড়যন্ত্র মামলার আসামি কর্নেল (অব.) শওকত আলী সংসদের ডেপুটি স্পিকার ছিলেন। সংসদ সদস্য হিসেবে তিনি সংসদীয় কাজে অনেক সিরিয়াস ছিলেন। কিন্তু তাঁর এলাকার মানুষদের জিজ্ঞেস করলে বলতেন, ‘তিনি লোক ভালো, কিন্তু কোনো কাজ করেননি। তিনি ভোট পাবেন না।’

তাহলে কি নারীরা সংসদ সদস্য হবেন না? অবশ্যই হবেন। তবে রাজনৈতিক ক্ষমতায়নের জন্য নারীদের রাজনীতিতে আসার সুযোগ করে দিতে হবে। তৃণমূলে নারীদের রাজনীতিতে প্রবেশ সীমিত 
করে সংরক্ষিত আসনের মাধ্যমে সংসদে নির্বাচিত করে আনলে লাভ হওয়ার সম্ভাবনা খুবই কম। 

রাজনীতিতে নারীদের সুযোগ নিশ্চিতকরণ বিষয়ে আলোচনার আগে জানতে হবে নারীরা কেন রাজনীতিতে আসতে চান না।
প্রথম সমস্যা হলো রাজনীতির নামে স্থানীয় পর্যায়ে গুন্ডামি, সহিংসতা ও বিভিন্ন ধরনের নোংরামি। নারীর শারীরিক ও সামাজিক নিরাপত্তার অভাব ও অসম্মানের আশঙ্কা।  
কোনো নারী রাজনীতি করতে আগ্রহী হলে প্রথম বাধা আসে পরিবার থেকেই। তারা মনে করেন, মেয়ে রাজনীতি করলে সমাজের মানুষ ভালোভাবে নেবে না। বিভিন্ন স্থানে বিভিন্ন সময় যেতে হবে এবং সেখানে তাঁর মেয়ের নিরাপত্তা হুমকির মুখে পড়তে পারে। এমন হলে সেই মেয়ের ভালো বিয়ের সম্বন্ধ আসবে না। 

স্থানীয় পর্যায়ে রাজনীতির আরেকটি বাস্তবতা হলো, পুরুষরা যতটুকু পেশিশক্তি দেখাতে পারেন, নারীরা সেটি পারেন না। এ ছাড়া কোনো নারী রাজনীতিতে এগিয়ে গেলে তাঁকে বিভিন্ন বিশেষণ দিয়ে নারীবিদ্বেষ ছড়ানো হয়। সমাজে খুব মুখরোচকভাবে বিভিন্ন বিষয় প্রচার করা হয়। বর্তমান সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম ও অপতথ্য প্রচারের যুগে নারীরা আরও বেশি করে বিদ্বেষের শিকার হবেন।
তাই বলে তো বসে থাকা যাবে না। নারীদের রাজনীতিতে আনতে হবে। সুযোগ করে দিতে হবে। এ জন্য দরকার রাজনৈতিক নেতৃত্বের উদার দৃষ্টিভঙ্গি। রাজনীতিতে সহিংসতা ও গুন্ডামির সংস্কৃতি বন্ধ করতে হবে। এ জন্য রাজনৈতিক দলগুলোর মধ্যে দরকার মতৈক্য। আর এটি শুরু করা যেতে পারে কলেজ ছাত্র সংসদ নির্বাচনের মাধ্যমে। সরকারিভাবে প্রতিটি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ছাত্র সংসদ নির্বাচনে অর্ধেক সংখ্যক ছাত্র এবং অর্ধেক সংখ্যক ছাত্রী প্রতিনিধি নির্বাচনের ব্যবস্থা করতে হবে। 

এ ছাড়া ইউনিয়ন ও উপজেলা পর্যায়ে মেয়েদের সংশ্লিষ্ট করতে হবে। একই সঙ্গে রাজনৈতিক দলের নেতৃত্ব নির্ধারণ করতে হবে গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় কর্মীদের ভোটের মাধ্যমে। এভাবে তৃণমূল থেকে নেতৃত্ব উঠে আসবে। এই প্রক্রিয়ায় কয়েক বছরের মধ্যেই তারা জেলা পর্যায়ে এবং কেন্দ্রীয়ভাবেই রাজনীতিতে চলে আসবেন।
নারীদের অর্থবহ ক্ষমতায়নে সংসদে সংরক্ষিত আসনের ব্যবস্থা করে সুফল পাওয়ার সম্ভাবনা খুব কম। নারীর ক্ষমতায়ন প্রক্রিয়া শুরু করতে হবে স্থানীয় পর্যায় থেকে; ওপর থেকে নিচের দিকে নয়। মূলধারার রাজনীতিতে নারীদের সংখ্যা বৃদ্ধি না করে শুধু সংসদে সংরক্ষিত আসন নিশ্চিত করে তেমন লাভ হবে না।

কামরান জেরা চৌধুরী: সাংবাদিক